|
事件概述
8月12日，网友爆料：云南省曲靖市5000余吨的重毒化工废料铬渣，经雨水冲刷和渗透，逐渐把容量20万立方的水库变成恐怖的“毒源”。“致命的六价铬，最高时超标2000倍。毒水被直接排放南盘江中。南盘江正是珠江的源头。”同日都市报《云南信息报》刊登《5000吨剧毒铬渣来了，羊死了，猪死了，水也不能喝了》一文。随即，该报道电子版被撤。13日，政府借云南网发文表示曲靖市委书记赵立雄于当日召集相关部门迅速展开调查，表示涉案司机已刑拘，牲畜赔偿要到位。14日，云南环保厅声称污染水未对群众饮用水安全造成影响。但同一天，中新网曝出曲靖陆良28万多吨铬渣堆积成山。媒体评论开始质疑为何官民说法如此悬殊。15日，媒体评论大举来袭，指责地方政府“马后炮”。和讯网直击倾倒现场牲畜死亡寸草不生。16日，曲靖市政府通报称，将对涉事公司现存的14.8万吨铬渣，按照国家环保要求重新选址搬迁并作无害化处理。17日，当昆明日报灭火式报道受损农户获赔9.5万时，网上惊现“死亡村”报道。之后的一周，虽然官方回应癌症村死亡率正常，但是癌症疑云还是挥之不去。
9月，云南曲靖就铬渣污染致歉称对排污企业整治不力，但是强调铬渣污染事件不存在瞒报，并再次否认铬渣与村民癌症有关。9月5日，曲靖市政府承诺2012年底前完成南盘江边14.8万吨铬渣处理。媒体指责政府急于撇清责任。
媒体关注趋势
从趋势图中可以看出，此次事件的媒体关注出现两个高峰。事件曝光后的一周是媒体关注最集中的时期，一面是云南政府积极表态，利用地方官方媒体大力灭火；另一面是“癌症村”疑云的笼罩和上访千次未果的质疑。双面交织的舆论态势随着事件进入后期处理阶段而渐渐冷却。
进入九月，曲靖官方应答又引起一阵舆论关注，虽然否认瞒报，撇清与癌症村有关系，但是由于南盘江威胁论以及致癌论的含糊不清，指责仍然占据主流。此次事件体现了传媒报道较常见的关注度随新闻点出现而起伏的特点。
舆情应对过程研究
此次舆情应对呈现几大特点：
1, 地方政府运用官方媒体积极表态。几次云南曲靖的官方回应动用了云南网、昆明日报等地方官媒。而九月份的小高潮也是因为曲靖市政府利用新华网的影响力和传播力才做到的。
2, 忽视权威性监测报告的作用。虽然曲靖方面一直否认铬渣污染南盘江，否认与癌症村有直接关系，但是单纯云南环保部门的检测结果显然不能服众。这也给公众提供了猜测的空隙，质疑曲靖是否心虚而不敢请权威环保专家和机构进行测评。官方要消除公众这种合理且直观的质疑，必须要让有公信力的人、以让公众认为有公信力的方式、给出一个有公信力的结论。
3, 沿袭地方污染事件危机公关的典型应对方式。地方污染事件发生时，地方政府首先会摆出积极处理的姿态，之后避重就轻的回应媒体关注热点，给出处理时间表和相关检测报告。然后进入缓慢的问责阶段，一般情况会随着公众和媒体关注热度的减弱而不了了之。并且对于类似“癌症村”与铬渣关联性的尖锐问题，则会用“无证据证明”和“没有必然关系”等词汇一笔带过。
媒体评论摘要
相对于发达地区而言，落后地区更不易躲避环境的污染，一部分是由于医疗化学知识和环保意识的缺乏，更多的则是源于利益表达渠道和话语权的不对等。比如城市与农村在遭遇环境危机时，城市会受到更多关注，市民群体的抗议会得到更多的瞩目，而农村村民却没有更多办法，投诉无门，很多时候都是无奈地接受，在那里自生自灭；而偏远落后地区的环境问题，如果不是有什么特殊之处，也很难获得社会舆论的持续强烈的关注。就本次事件来说，人们对珠江水质的担忧不无道理，广东环保部门称“未发现异常”的说法也可能属实，但铬渣污染仍是盘旋在曲靖当地居民头上的一团乌云，他们可能长期受到此次事故的影响。（王亚欣，《长江日报》）
铬污染后许多村民患上癌症，江面上出现成堆死鱼——经验告诉我们，这与污染有着千丝万缕的逻辑关联。可是，无论结果看上去有多大关联，官方轻易就撇清了关系、推掉了责任，轻易就作出结论：病症与铬渣无关，死鱼水域无污染。似乎已成习惯，一出事，官方必条件反射般回应：没有问题，跟我们无关，媒体误报了，临时工干的。官方总在抱怨，媒体和公众有偏见——可很多时候，“官方难被信任”的责任真不在公众那边。就拿这个“死鱼水域无污染”和“癌症与铬渣无关”来说，公众实在找不到一个理由来相信这样的官方结论。（曹林，《华西都市报》）
事实上，把原因不分青红皂白地推到民众身上，早就成了一些地方逃避责任、蒙混过关的“通关密语”。 虚虚实实、真真假假的背后，无非是地方或职能部门上演的“金蝉脱壳”戏码。而类似的“通关密语”之所以屡屡奏效，关键就在于地方上为了自己的政绩，为了当地财政，为了要GDP，想着法子糊弄上级，而我们的上级机关呢，又总容易被冠冕堂皇的解释“迷了眼”，处理起来对下级“柔情有加”，舍不得拿出行政问责的重锤狠狠敲打。如此一来，权力百无禁忌，所谓“民生为大、制度第一”云云，一旦权力自保，全然可以肆意扭曲，乃至在危急时刻，奇迹般拉来民众作挡箭牌，让吵得沸反盈天的事端一了百了。（崔中波，《观点中国》）
舆情点评
回顾此次事件，云南曲靖市政府的应对中规中矩。调查、刑拘、赔偿、检测、开发布会，正常处理地方污染事件的环节都按部就班的完成。只是如今舆论流行“全民扒粪”和“集中审丑”，而舆论对象的危机公关发展脚步却停滞不前，以至于公众对于政府的公式应对形成抗体，再大的记者会也拦不住质疑声的传播。
从关注者角度来分析，此事影响颇广：一是因为铬渣涉嫌污染珠江源头南盘江，进而威胁到珠江三角洲乃至香港，牵连人数众多；二是因为“癌症村”疑云迟迟得不到权威解释，公众对“铬渣”产生恐惧心理；三是地方政府唯GDP的诟病一直备受指责，为了政绩牺牲当地居民的生存环境，甚至造成人身伤害的事件不绝于耳，引起公众反感和谴责。
|
