一则关于井下蜗居的新闻引起社会广泛关注。52岁的王先生家住怀柔农村，在北京市区靠洗出租车为生，有三个孩子要供养，为了省下房租，他在朝阳区一个地下井里一住就住了近20年。如今，将台乡政府已经派人开始用水泥将住人井井口封死，并将井内东西掏出。

“井居者”何去何从？

在高房价高房租的逼仄下，住不起胶囊公寓，再不济也只听说过隐居山林的，或是搭窝于屋顶的，没想在井下还能觅得一处安身之地，还真是闻所未闻。说是创意无限，似乎有点调侃过度了，而且是对于在井下居住长达近20年的一家人，这样的境况无疑是让无数人动容的。

在四平方的井下是如何住下一家人的，他们在黑暗的井底下，是如何顽强生存的？

接下来，他们将面临的，无疑是两种选择，一是被送往救助中心，然后被遣送回家；二是被幸运地安置到“温暖”的住处。如果是前者，对井下居住者算是福音吗？显然也不算，他们不是城市流浪者，也不是精神异常的意外走失者，他们虽然处境艰难，但是显然是揣着一个城市梦而来的，有为孩子的教育而来，有为更好的生存而来。如果就这样把他们遣送回家，他们勇敢地进入城市的意义又何在呢？如果不是因为对城市有更好的期望，他们还至于舍弃家乡，蜗居井下呢？[详细]

封堵只是暂时的

位于朝阳区丽都广场南门附近的多个热井，不少酒店工作人员正在用水泥方块将井口封死。经过探访附近十多处井下发现，每个穴居井盖有两个出口通向地面，堆置着各类生活用品，例如吃剩的馒头、用过的被褥等等。

如果仅仅发现一处“井底蜗居”的现象，那么只能说明这是一则新闻。然而，如果发现很多这样的“井底蜗居”现象的话，就不得不进行思考，到底是什么让人们选择这样的蜗居之地。而对于城市管理者来说，对于这样的“井底蜗居”者，难道只有封堵井口这样的一条道路可以选择吗？

城市管理者动辄封堵的措施，多么像广州为了驱赶流浪汉而在大桥底下浇筑的锥子之地呢！在两者之间，相似的点就是城市管理者非人性化的管理，只是看到眼前的问题而忽视了长远的问题，只是为了表面的好看而选择了这样的逻辑。试问，将流浪汉驱逐到大桥底下之外，难道就不会去别的地方了吗？同样的道理，将井底居住的人封堵起来，他们难道就不会选择其他的免费居住的地方吗？肯定需要。更让人匪夷所思的是，在井底居住的这些人，竟然很多被遣送回家。如此一来，难道他们就不能再回去了吗？如果回去的话，问题难道就不是问题了吗？[详细]

救助管理制度很难帮忙

井口被封死之后，在此居住的“井底人”们不知去向。而民政部门的工作人员表示，他们不能对“井底人”进行强制救助，但如果他们提出需求，民政部门将提供食宿和返乡的交通凭证。也就是说，有关部门对井居者的帮助，只限于保证他们不住在危险的井下，至于出井之后，或许可以按照救助管理制度的要求，给他们提供一个星期的食宿，和一张回家的车票。但也仅此而已。

可这些并不是他们想要的。这些井居者之所以来到大城市，无非是谋求一个就业的机会，或者说图个温饱，一旦离开，就意味着失去了生活来源。

更何况，救助管理制度本就不是为了类似“井居者”的群体而设。救助管理制度的服务对象是“城市生活无着的流浪乞讨人员”，而王先生们或是洗车或是拾废品，早上7点多“出井”，工作到晚上八九点回“家”，从始至终都是“自食其力”。日子过得虽不体面，至少规律。

因此，这些“井居者”们并不同于流浪乞讨人员，救助站临时性的食宿服务满足不了他们的居住需求，他们需要的不是一顿饭或是一次借宿，而是长期的营生。这大概就类似于国际上有名的“贫民窟”，他们在大城市工作，却没钱解决居住问题，只得在权衡之下凑合凑合，当大批的人聚居在一起，就形成了“贫民区”。[详细]

如果没有富裕的机会，请给我贫穷的权利

无论是“立锥之地”还是“井底蜗居”，当权者们当然会有各种充分的理由来解释，所有理由最终汇得的结果都是这里的人民好逸恶劳，政府部门热情博爱。然后我们所有人都懵了，为什么人们竟如此脸谱化到无法理解，谁身边存在这么“纯粹”的人们啊？

一个社会应该提供公平的机会，公正的决策和公开的政治，这些由透明作为首要属性的素质会给这个社会带来繁荣。繁荣并不是飞升的GDP，也不是在奢侈品店里驰骋的中国大妈，它应该是每一个人肉体的温饱和精神的富足。从现今的情况来看，我们不仅缺少正确的机会富裕起来，甚至连贫穷都要“因贫受罪”了。

每个社会都有贫穷和富裕的A面B面，它是否够好并不是要所有人能够大腹便便地坐在一起大把地数钞票，也不是让人们统一地去背一本“道德经”，而是要让人们有的选。如果谈底线的话，就是要让人们在没有富裕机会的时候，至少还有贫穷的权利。[详细]

（编辑：杨公振）