钟春平，中国社科院，财经战略研究院，教授，博士生导师，综合经济战略研究部副主任
一、中国特色新型智库建设的背景与研究意义
中国社会经济快速发展对决策和智库提出了更多更高的要求。当前，智库的需求不断增强，“智库热”不断兴起，其原因在于，作为第二大经济体的中国经济，快速增长过程中，面临越来越多的挑战，对决策科学性的要求不断增加。
同时，政策决策的难度在加大，舆论和公众的压力越来越大。不仅要求对突发和紧急的情况进行应急管理，快速对突发的情形进行有针对性的提出相应的决策措施，而且，也面临更多的公众压力，特别是信息的广泛和快速传播，公众的参与度不断增强，社会舆论压力越来越大，给决策本身带来了前所未有的挑战。需要提供更多具有公信力、得到更多公众认可的政策，因而专家参与决策和相对独立的政策参考越来越重要，智库在实践层面不断凸显其意义。
但客观地说，目前的“智库热”真实性状况是，智库建设非常滞后，有针对性的可操作的政策建议缺乏。中国整体制度建设相对落后，政策设计科学性严重不足，在政策设计中，存在着较为草率、引起广泛争议的情形，因而需要响应十八届三中全会提出的，加强中国特色新型智库建设，健全决策咨询机制。
智库本身的发展也需要深入研究，以提出有针对性的建议，从而发展智库同时，促进社会经济的发展。对于智库建设，不能局限于就事论事，需要超越定义概念等描述性的论述，而应该从更深的层次理解和界定智库及建设本身，挖掘深层次的原因所在。事实上，如何推进新型智库建设本身也隶属于智库的一项重要内容。以往的研究，包括智库本身所提供的政策建议，容易陷入就事论事、没有理论支撑、没有可执行性的政策建议，所以导致问题分析不够深入，所提供的建议缺乏针对性和操作性，需要在方法、理论等层面进行创新，以此推动智库及智库建设本身的发展。
二、中国智库存在的问题
整体看，中国的智库建设较为滞后，整体水平有待提高，在研究的深度、结论的可信度、政策建议的可执行性、国际影响等方面都存在着较为严重的不足。
智库本身的问题：第一，研究的方案缺乏深度，理论层面的支撑不足，学术积累严重不足。很多智库所提出的方案更多的就事论事，缺乏理论深度，对问题的把握和分析不够。所提出的概念、论断及建议等很难经得起推敲，专业性不够，研究能力不足。
第二，所提出的建议可行性不够，忽视了中国的特殊性，理论与实际脱节严重。高校等学术机构成立了不少智库，高等院校在学术上具有一定的积累，容易忽视理论研究中的设定，容易将西方国家的结论应用到中国来，忽略了中国的特殊国情。
第三，偏重“应急”和短期问题，缺乏深入和整体性的综合战略研究。部分智库比较热衷于解释热点问题，迎合媒体的需求，而侧重短期的和应急性质的课题。智库本身没能显现自己长远定位特征，容易受领导人偏好改变而改变。
第四，受到社会公众的质疑较多，缺乏社会认同度，时常被认为代表特定的利益集团。官方智库更多地依赖于政府，独立性不够，因而即使提出正确的分析和判断，也容易受到公众质疑。
第五，国际影响力有限，即使国内的问题，话语权仍然有限。无论是研究成果，还是话语权，主要掌握在发达国家的几个智库手中，国内的智库在国际上的影响力及其有限。即使是国内的重大问题，国际智库的话语权有时候还高于国内的智库。
三、智库建设的内在困难及深层次原因
需要深入研究智库的职能，对智库存在的价值及其理论基础进行阐释，才能避免就事论事的描述和没有针对性的政策建议。
通常而言，智库进行政策分析，并提供政策建议。这意味着有三种含义：第一，对政策进行深入研究；第二，提出有针对性的政策建议；第三，研究对象偏重社会科学范畴。
与这三种内涵相对应，存在着三个错误的认识：第一种错误认识，政策并不重要，更重要的是自然科学和技术创新；
第二种错误认识，即使政策能够凑效，也能轻易地获取正确的政策建议，“拍拍脑袋”即可得到绝妙的政策；
第三种错误认识，正确的政策建议通常能得到恰当的实施。
但实践证明错误的认识会导致严重的后果。第一种后果，制度建设滞后。社会科学及社会发展的制度安排非常重要，光靠技术无法完成社会经济的起飞和发展，需要对制度建设进行深入研究，提出相应的社会发展政策；
第二种后果，有针对性的政策结论非常少。社会经济政策很难自然获得，需要投入相应的投资才能获得恰当的结论和相应的政策建议；
第三，可行的政策建议更加缺乏。即使理论上，政策建议是政策的，但未必能得到恰当的实施，需要更深入地研究政策实施的过程，并将政策实施过程纳入政策建议的过程。这意味着，在社会科学领域，从事政策分析和政策建议非常重要，同样非常艰难。
智库的价值及智库存在的必要性是与三个明显的割裂有关：理论与应用之间存在着严重的隔离，政策建议与政策的实施过程中同样有着严重的隔离，目前自然科学与社会科学也存在着严重的隔离，这导致了智库的发展和智库所能提供的有针对性的政策非常稀缺。
第一层次的割裂，理论与应用之间、科学与技术之间的割裂。 理论与应用之间存在着差异，科学与技术之间存在着距离。科学主要是如何思考的问题，偏重于理论层面的研究，而技术则是如何操作的问题，偏重于应用和解决问题。但理论与应用之间又存在着内在关联，应用需要建立在理论基础之上，否则就很难取得实际性突破。而理论一方面超脱于应用，一方面又需要关注是否与实际相符。现实中，两者之间的割裂会被进一步放大。这种割裂在中国更加明显，并进一步放大。从事理论研究的，往往不愿意从事实际应用；而从事应用研究的，往往直接参与实际应用，不愿意从事理论研究。相互之间相互排斥，文人相轻现象严重。
第二层次的割裂，研究结论与政治决策过程之间的割裂。 理论的研究通常并没有考虑政治因素和政策决策的内在过程，因而时常会存在诸多缺陷，时常导致政策建议成为“无用的废话”。同样，中国在这个问题上更为突出，主要的原因在于，中国有着独特的政治、文化和历史等因素，使得大多数决策面临很多政治约束，决策者的偏好更为明显。
第三层次的割裂，社会科学与自然科学的割裂。 社会科学与自然科学的割裂由来已久，两者在研究对象上存在着差异，在方法上很多学科也存在着较大的差别。但无论是社会科学还是自然科学，都是科学的范畴。两者共同作用才能促进社会生产力的提高。如果有所偏颇，都难以促进社会的发展。历史上，中国的社会强调人文社会科学，忽视自然科学及技术创新，最终社会发展滞后；而工业化国家，先后经历了文艺复兴、工业革命，实现了突破性发展。这意味着，自然科学与社会科学两者具有一致的地位。同样，目前看，两者的方法也不断趋向一致，定量和可试验重复的方法都得到了更多的重视和应用。
但目前，社会科学更多地被贬低，过多地强调自然科学。在发展上，更多地强调以自然科学为载体的科学技术，试图通过技术创造推动社会经济的快速发展。但现实是，社会文化等研究和建设的滞后，自然科学和技术创造难以有效建立起来。
因而需要架起理论与应用、政策与政治、社会科学与自然科学之间的桥梁，消除这种割裂和隔离，而这个桥梁和填补空隙的职能只能由智库来完成。同样意味着，智库需要有创新能力和创造新的知识和方案。即使发达国家的智库，在近年来出现了较为严重的生存危机，主要的原因在于，不少智库没有真正的创新能力，不能创造性地分析问题，不能提出有长期影响的对策。本质上，智库建设存在着种种难度。需要以“创新”思维为依托，以研发模式加以定位智库建设，并结合智库的特殊性，提出有针对性的发展模式。
基于此，需要从知识创新层面定位智库本身：
第一，智库需要并且能够有机地将理论与应用有机结合起来，智库需要创造更多新的知识和方案；
第二，智库本身需要从事理论研究，学术型智库才是长期发展之路，与此同时，从事应用研究，更需要跨学科的综合研究。这意味着智库的研究需要跨学科的综合研究，特别需要将经济学、社会性、政治学等相关学科的内容有机结合起来，在具体政策建议时，需要引入机制设计等内容，政策建议才有可能得以恰当实施；
第三，智库本身是科技创新的一项重要组成部分，因而在智库建设中，同样要以推进创新的模式进行不断机制创新。
四、智库建设的有效机制
在建设中国特色新型智库建设及研究中，必须强调的是，本身就是智库的一部分。有针对性的建议必须要有充足的理论支撑，并有机地结合中国的实践，提出相应的建议。而在政策建议时，需要充分利用机制设计的方法和内容，充分考虑如何调动积极性，并且具有相应的约束和激励相容，以保证政策措施得以实施，目标得以实现。
第一，智库建设的核心机制——以创新为指导思想，围绕“创新”，提高创新能力。创新能力是智库发展的根本，需要取得更多更高质量的成果，不断谋求突破，实现实质意义上的发展。不断提出新的观点、主张和新的见解，以知识创新为目标，促进社会经济的发展。以制度创新为根本，不断进行体制创新，以提高创新能力建设。在内部管理体制上，需要更加适应创新工作的需要。首先，需要坚持开放性原则；其次，需要强化行政为科研服务原则；第三，减少程序，强化效率。第四，需要对智库的成果进行客观评价，调动研究人员参与智库研究的积极性。
第二，发挥引领作用，进行前瞻性研究，超越“解释和阐释”阶段。在成果上，需努力实现“引领”作用，不断进行前瞻性的战略研究。在重大的理论问题上有所突破，在重大的对策建议上，要有切实可行的主张。
第三，强调学术本位，强化学科和理论优势。第一，需要继续巩固和强化理论层面的优势。第二，不断推进和鼓励进行国际层面的学术研究，不断发挥国际学术影响力。第三，提高学术质量和影响力，不断增强质量意识。
第四，强化与中国国情结合，具体分析政策决策和实施过程的现实因素，提出有针对性的建议。加强国情调研项目等，深入决策制定过程，并不断总结政策实施过程中面临的问题，注重政策建议的可操作性和可执行性。
第五，进一步强化综合战略研究，促进学科融合和交叉，解决分散和低水平重复建设。综合性的战略研究不仅仅需要学科融合，而且需要跨越学科之间的融合。
第六，人才建设。人才是基本，需要不断吸收有创新能力的各种人才，强化人才队伍建设是实施一流智库的重要内容。第一，需要不断引进人才，特别是高层次人才。第二，培养人才，盘活现有的队伍；第三，探索弹性引进高层政府任职人员，发挥余热，并强化对政策决策和实施过程的认知和掌握，提高决策的针对性。第四，进行人才的合作，鼓励从事理论研究和应用研究的不同类型的科研人才的合作，尝试对科研人员根据研究能力、兴趣、年龄等特征进行分类，进行不同程度的分工合作。
第七，强化智库的职能和影响力，增强社会、学术和决策影响力。一方面，有影响力的人引入智库；一方面，将科研成果不断转化，对学术成果和应用相结合，进一步锤炼，从而转换为智库成果，通过多种途径传向决策层。
评 论