新型金融欺诈与诈骗问题研讨会在京举行(图)

2015年1月25日，由中国政法大学疑难案件研究中心、西北政法大学城乡发展与法制研究中心、国资委《市场观察》杂志社联合举办的“新型金融欺诈与诈骗的认定暨温州信用证系列案救济途径研讨会”在北京举行，十多位国内权威法律专家学者参加了此次会议。与会专家针对发生在温州的十多起系列信用证案件进行了深入探讨。

报案人温州东基控股有限公司、黄煜、黄丽娜等反映：犯罪嫌疑人仲某等人虚构信用证交易，骗取他人信任，以合作经营为名，利用他人购货资金开立信用证或者诱使他人开立信用证，与其控制的离岸公司虚假交易，制造假交易合同，伪造信用证附随单据(提货单、海关备案清单与印章)；另外还欺骗他人为其开具信用证提供担保，虚构进行进口贸易的事实骗取银行开出信用证；再由其控制的境外的“离岸公司”取得信用证后以押汇、贴现等方式套取现金，最终转回境内公司归仲某等人非法占有支配。

据了解，随着全球经济一体化发展和改革开放的深入，我国国际贸易日趋繁荣，但一些不法分子利用信用证作为工具实施各种形式金融诈骗，信用证欺诈和诈骗已经成为影响金融交易安全、破坏商业信誉、损害企业和个人合法利益的毒瘤，严重破坏了国际贸易的正常秩序，尤其是一些新型违法犯罪案件隐蔽性强、技术手段熟练、善于利用制度和监管的“盲点”，规范难度大，这凸显了运用法律武器进行打击和治理的迫切性和重要性。

据介绍，仲某等人利用国际贸易操作规程，根据信用证独立于基础合同和单证相符表示交易成立的特点，欺骗他人出资或者提供担保，再利用申请信用证支付规则和信用证担保义务，迫使合作人或者担保人成为最终蒙受经济损失的被害人。从形式上看，一方面开证行可以诉讼开证申请人(合作人)和担保人追偿资金，最终不会受到实际损失，不会主动追究违法分子的刑事责任，甚至受经济利益驱使会继续放纵仲某等人行为，因此仲某等人屡屡得手；另一方面，实际被害人的财产因被银行追索而损失，表面上不是被仲某等人直接非法占有，他们却可以隐匿财产拒不偿还，造成被害人投诉无门。仲某等人可以逃避责任追究吗？

对此，与会专家认为，仲某等人明知没有归还能力而大量骗取资金；抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的行为完全符合以“非法占有为目的”的特征；利用信用证诈骗和欺诈虽然存在区别，但是从立法本意上讲，利用信用证的交易规则，隐瞒真相、虚构事实，欺骗银行或者他人为其开具信用证(包括提供担保)，非法获取他人财物的行为，应该属于“以其他方法进行信用证诈骗活动的”情形，而且不能以开证行资产最终是否实际损失作为定罪量刑的标准，被害人的范围也不局限于开证行，申请人、受益人、议付行等受到损失的利害关系人也可以视为被害人；利用合作协议骗取资金的行为可以考虑作为合同诈骗追诉。

专家同时建议，司法机关应该查清案件事实，要加大追诉力度，严格执法，区分犯罪的手段和目的、数罪还是一罪的情况，充分利用刑事手段严厉打击信用证诈骗等犯罪行为，还要运用民事法律治理信用证欺诈行为，规范市场经济秩序。

会上专家还发出呼吁，国际贸易要进一步加强监督和管理，应建立外贸企业资信档案，记录交易情况；国内开证银行业要严格审单，同业内资信和信息在一定范围内公开共享，对于不能及时赎单的申请人留存记录，便于查询并通报；发现用虚假文件骗取信用证、虚假交易等开立信用证不能直接收回款项的情况，应及时告知相关机构。各部门要协同努力，做到提前预防、识别真假、治理违法、打击犯罪，维护诚信的信用体制，促进经济贸易良性发展。