“联合声明”难掩G7立场不一

冯玮 复旦大学历史系教授

当地时间6月8日，在德国巴伐利亚举行的七国集团（G7）峰会发表联合声明，称：“强烈反对包括大规模填海造岛等意图改变现状的任何片面举措”，未如多家日本媒体此前预言，“将明确谴责中国”，这本身说明，安倍的意图并未完全达到。

按照日本共同社的评论，“G7峰会难题如山”，但是，“中国成为安倍G7议程的首要任务”。为什么？一言以蔽之，安倍试图借机渲染中国威胁，为突破专守防卫政策造势。

安倍重新执政后多次强调，修宪是他“毕生的政治夙愿”。此前，自民党计划制定明确主张创设国防军、奉天皇为国家元首的修宪草案，2016年秋季提交国会讨论，争取2017年获众参两院各三分之二议员支持，而后诉诸全民公决。但令安倍抓狂的是，对于修宪，民意始终反对多于赞同。今年日本广播协会（NHK）上月进行的调查，支持修宪的比率只有28%，而且65%的受访者认为第九条是宪法最主要条款。由于民意这道坎难以逾越，安倍政权便采取了被每日新闻等主流媒体称为“迂回战略”的做法：修改安保相关法律，实质性改变专守防卫政策，使作为和平宪法支柱的第九条名存实亡。

5月14日，安倍内阁通过了由新制定的《国际和平支援法案》和《自卫队法》等10个现行法修正案构成的《和平安全法制整备法案》，俗称“10+1法案”，计划最迟在8月上旬通过国会审议。但是，日本民众对此普遍表示反对和质疑。6月4日，作为“参考人”出席国会宪法审查会的早稻田大学教授长谷部恭男、笹田荣司、庆应大学名誉教授小林节，更是明确表示“安保法案是‘违宪’的”。尽管安倍当地时间8日下午在德国慕尼黑的记者会上就此反驳称，“确信”这些法案不违反宪法，但是，自民党干事长谷垣祯一在9日的记者会上却对这些法案能否获得国民支持表达了危机感，称“无疑已经出现了略微严峻的形势”，“批评性讨论越发激烈”。由于宪法学专家指出安保相关法案“违宪”，在野党方面加强了攻势，原计划6月24日国会会期结束前在众院获得通过似不可能。因此，执政党计划将会期延长1个月。

日本媒体在此问题上的态度也明显分裂。《读卖新闻》称：“集体自卫权没有违宪，政府和执政党应该在国会上更加谨慎”，但《每日新闻》、《朝日新闻》则明确赞同宪法学者的意见。

毋庸置疑，实质性改变日本专守防卫政策的“迂回战略”受阻，是使安倍将南海问题视为其“G7议程首要任务”的根本原因。近日，日本自民党印制了100万份传单，声称“中国的军备力量急速增强，并且经常在尖阁诸岛（中国钓鱼岛及附属岛屿）附近巡航，给我们带来很大的威胁”，此次竭力在G7“联合声明”中塞入“中国威胁论”，与之异曲同工。

当然，仅凭安倍那点能耐，尚难以使G7“联合声明”含沙射影谴责中国。安倍能够达到这一目的，主要和美国的态度有关。今年1月29号，美国第七舰队司令罗伯特·托马斯声称，欢迎日本巡逻南海。美国国防部发言人科比表示：“我们同意托马斯上将的说法，日本这一类的巡逻和活动是受到欢迎的。”同时，美国不断强化在南海的军事存在。至1992年，美国已完成从菲律宾撤军。但2014年4月美国总统奥巴马访问菲律宾时，双方签署了新的军事协议，使美国能够再次留驻菲律宾。美菲军演的规模也不断扩大。今年4月20日开始的美菲联合军事演习，美军派遣了6600人，为2014年的2倍。5月22日，美国副总统拜登在美国马里兰州安纳波利斯的海军军官学校毕业典礼上发表演讲时，批评中国在南海建造人工岛并借此提出领土主权主张。安倍深知在南海问题渲染“中国威胁”，符合美国战略。

不过，对除了美日的G7其他成员国即英、德、法、意、加而言，南海在地理上与它们非常遥远，而且这5个国家都参加了中国主导建立的亚洲基础设施投资银行（简称“亚投行”），更何况所谓的“中国威胁”本来就子虚乌有，所以它们无意与中国发生争端。“联合声明”所以充斥强调“法治”和谴责“借助力量改变现状”等“原则主义”的陈词滥调，未能如安倍所愿明指中国，与各国既不能不给美日“面子”，又不愿明确和中国对立的立场有关。

不仅如此，虽然G7发表了显示“团结”的“联合声明”，但甚至美日之间也分歧明显。据日媒报道，奥巴马政府对安倍政权的对俄外交已产生不信任感，要求安倍不得与俄罗斯改善关系。但是，在德国慕尼黑当地时间6月8日中午的记者会上，安倍表示希望年内实现俄罗斯总统普金的访日计划。安倍显然很清楚，日本处于中俄两国之间，如果完全迎合美国的对俄战略，将使日本面临“两面夹击”的风险。

不管安倍等如何费劲心机，不管G7是否貌合神离，中国的态度是一贯和明确的。5月26日，中国发表了题为《中国的军事战略》的国防白皮书，将“海上军事力量建设”放在突出位置。6月9日，中国外交部表示，“中国对钓鱼岛及其附属岛屿、南沙群岛及其附近海域拥有无可争辩的主权。中方在有关南沙岛礁上搞建设完全是中国主权范围内的事，任何外国无权干涉。” 毋庸置疑，中国不惹事，但绝不怕事！