作者【美】安德鲁·里奇 杜鲁门奖学金基金会执行秘书 杨敏/译
我花了20年研究美国智库的作用与影响力，发现在过去的一个世纪里，智库的数量，特别是带有明显意识形态倾向的智库数量在显著增加。2000年，美国政治领域里影响政策制定的独立智库仅有300多家，这个数字是1970年的4倍，新增加的智库都与意识形态有关。智库可以分为三类，分别是保守主义、自由主义、中间派或没有明显意识形态倾向的智库。第三类智库中也包含了那些避免刻意被意识形态化的组织。
从历史发展角度来看，智库是非意识形态的政策研究中心。但在过去30年里，智库大量涌现，尤其是具有意识形态倾向的智库数量在激增。更重要的是，保守主义智库的数量也明显增多。到2000年，保守主义智库数量超过了自由主义智库，二者数量比约为2:1。过去15年里，这样的发展趋势一直持续不变。有人认为正是因为保守主义基金会为保守主义智库提供了财政支持，才让保守主义智库在美国政治领域里获得了更大的声望和影响力。这种因果解释其实是错误的，至少是不充分的。金钱和资源是理解美国思想政治学中保守主义和自由主义之间差异的核心。无论是自由主义还是革新主义基金会等非保守主义基金会，总是会为智库提供财政支持。我的研究发现，非保守主义基金会投入在智库等组织里的钱比保守主义基金会还要多。因此，美国保守主义智库和自由主义智库间存在差异的原因，并不在于是否有来自革新主义基金会的资源支持，而在于非保守主义基金会如何组织并实施资金捐赠，以及在美国政治学和政策制定领域中，革新派如何看待“通过组织来影响思想辩论”这一观点。
我发现，保守主义者在思想辩论中获得成功不是因为他们投入了大量金钱，而是因为他们的投资卓有成效。保守主义基金会常常能有效地支持智库的松散联盟以及其他非营利性组织。相反，自由主义和主流基金会在金钱投入上比保守主义多，但他们利用自身资源不是为了发展或促进自由主义思想，而是支持研究和知识生产。关注专家治策政治学的美国智库和关注思想政治学的智库间出现了明显的分歧：前者旨在扩大研究的影响力，后者却为政策和政治变革创造环境。二者密切相连但指向不同。
非保守主义智库，亦即自由主义智库或革新主义智库。这种知识生产型智库在美国拥有悠久的历史，主要致力于政策分析与研究。过去的几十年里，有一类非保守主义智库开始涌现，它们主要关注政治、媒体和联盟构建。美国进步中心就是该类智库中规模最大的组织。非保守主义智库的另一种类型比较少见，即关注思想范式转变的智库。布鲁金斯学会、新美国基金会都属于该类智库。然而，无论是布鲁金斯学会还是新美国基金会，都不是严格意义上的革新主义组织。因此，即便民主党在国会和总统选举上占据主导地位，我们依然能在公共政策辩论中听到和看到保守主义思想。
为什么非保守主义者不能为打破传统思想做出实质性贡献呢？我发现，非保守主义者在意识形态工作中没有预先设定倾向，这让非保守主义者在美国的思想辩论过程中处于劣势。
10年前，我曾就智库如何开展工作访问过一些州立智库的领导人，发现他们对政治和组织有着不同的思考。例如在回答招聘全职人员或职工晋升标准时，他们就给出了9种不同的答案。保守主义智库的领导人认为招聘员工时应该重点考虑其政治或意识形态倾向。3/4保守主义智库的领导人认为政治和意识形态是招聘过程中应该考量的首要因素，其次才应该关注应聘者的专业知识、媒体或公共事务经验以及出版物数量。相反，自由主义智库更注重职员的专业知识和教育背景，其次是与政府相关的工作经验。自由主义者更重视职员是否获得硕士或博士学位。在这一点上，自由主义和保守主义智库有很大的差别。保守主义领导人喜欢雇佣政治保守的人。他们希望有经验的人能为思想辩论做出贡献。革新派则更注重培训和专业知识。这反映了美国保守派和革新派在意识形态上的差异，以及革新派在影响思想辩论中所面临的挑战。
许多自由主义者长期致力于客观的政策研究，甚至那些想在思想辩论中拥有权力的自由主义者也是如此。研究产生思想，但思想应该是求真且务实的，而不是价值负载的观点。对保守主义者而言，所有研究都具有意识形态色彩。在思想或意识形态范围内，所谓立场中立的研究人员，他们所提出的问题也都带有意识形态色彩，不存在不带一丝意识形态色彩或完全公正的专家。对保守主义者在美国政治领域中的思想辩论活动而言，一个参与或支持政策研究的人，与一个支持政治宣传的人都为扩大保守主义思想权力做出了贡献。然而，自由主义者或者广义的非保守主义者们，则以务实的眼光看待组织，希望组织能生产出满足不同领域政策需求的研究。在直接推动思想发展上，自由主义者的投入没有保守主义者多。要推动自由主义思想，不仅需要与保守主义者有所区别，同时还要面临更大的困难。
谈到美国智库，非保守主义者需要吸取以下经验教训：组织应该保持自身的公信力和精确性。这是非保守主义组织非常重要的品质，也是其影响力的重要组成部分。这些组织应该确保自己有效推销自我和自己的观点。只有这样，它们才能在美国激烈的思想辩论中获得更大的影响力。
评 论