我原来在北大，现在在霍普金斯大学顾问委员会里关注国际方面的一些动态。我们公司里有很多类型的人，我们的董事长是原来美国的副总统奎尔，原来美国的财政部长斯诺，我们这里还有荷兰的财政部长，德国的国防部长，西班牙的财政部长，奥巴马政府原来的国防部长，中央情报局的局长，这些人都是我们公司的全职雇员，都是我的同事。
同时我们还有很多金融家，因为我们还有很多做产业的，很多跨国公司的董事长、CEO投资者。我讲这些的原因，是我从他们这里也获得了很多直接的经验，同时我本人对政治很有兴趣，所以我个人在欧洲、日本、美国也有一些政界、商界的朋友，包括一些大的家族。同时我对学术非常有兴趣。所以我有一些自己的看法。
第一，刚才说到全球化，全球化本身是一个自然发生的，绝大部分的程度上是自然发生的。我们看人类社会的演变，世界上没有一个人或者说一个群体可以真正的推动全球化，即使推动了，仍然会反弹回来。所以，全球化本身是有它深刻的背后的动因的。
第二，讲到英国脱欧，以及它对经济、金融和全球的影响是什么？分几个角度讲，英国不过是一个六、七千万人口的国家，假如只是这样一个国家的话，不管它脱欧，脱离了地球都不会有太大的影响，所以我们看到的是它本身产生什么样的震荡？首先是欧洲。脱欧肯定要放在欧盟的欧洲一体化的背景下，再展开一点是全球化的背景，以及它对地缘政治、经济、金融、产业、资本的流动的各方面的影响。我前段时间一直在关注欧洲，因为我本身是欧洲爱好者，对欧洲的文化、对它的历史、包括对它的政治、它的多元民族非常有兴趣，我非常热爱。我一直觉得欧洲应该是全世界的样本，是人类的梦想，是各种不同的文化和思想在一起共存，而且能够创造出非常辉煌灿烂的东西。
我前天读了一本书，是欧洲著名的思想家乔治·斯坦纳《The Idea of Europe》，作为一个欧洲人或者“欧洲的”，这本身意味着什么？那就是有不同的观念，不同的实践它在中间进行斗争或者谈判，既是道义上的，又有智力上的，还有从存在主义意义上的。所以英国脱欧有各种各样的争论，最后达成一种平衡，这就是我理解的欧洲。
在这种情况下，我们再看看全球，再看看现实，这是欧洲的观念，一个想法。而且欧盟最初一体化的概念就是从一些知识精英和政界精英，怀着理想主义的精英产生的想法，最终到了今天。然后我们再看现实，有政治、社会、经济、产业、金融很多方面的。我们看政治，我们说所有的政治都是地方性的。欧洲的民族，欧洲的每一个国家都非常小。这是两个国家的不同。政治上是这样的。
我为什么讲欧洲的观念，它是作为一个大的背景，以及下面当它出现了面对现实的时候，它会有很多冲突。
刚才我讲的第一点是政治、社会，我们再看经济、产业、金融，这些是我经常要面对的，我们在欧洲几乎绝大部分国家都是最大的外国投资者。我们整天要面对产业和金融。从金融来讲，金融是全球化的推手，全球化的受益者，因为资本是流动的，而且规模越大，效率越高，所以他们是受益者。产业也是这样的。所以，你看支持留欧的是金融的，也就是那些受益者。所以实际上从这个idea本身就为欧洲人所接受，这已经是一个了不起的成就。再看看其他任何地方，任何的区域化等等都是因为利益，我们讲北美自由贸易区，或者东盟，都是讲利益，欧洲人到今天已经非常了不起，这是我非常敬佩的，但也是非常遗憾的。我觉得是这些精英，政治精英也好，知识精英也好，包括做资本的，他没有实现社会赋予精英的伟大的使命，它要发挥真正的领导力，照顾整个的群体，而不只是他们自己的利益。我觉得这一点是非常重要的，这实际上是精英的失败。
我有很多朋友在美国，好几个人都是这次竞选的委员会的主席。我就跟他们讲，这实际是你们最大的失败，是你们作为精英群体，你们在玩两党的游戏，而不是考虑到这是一个有机体，人类或者你生活的地方是一个有机体，这是我认为最大的问题，是领导力的失败。它没有看到更高更远更广，实际上全球化来讲，它是不可避免和不可阻挡的趋势；二是从经济的角度，它实际上产生了规模化，总体来说对人体是有益的。但怎么分享这种好处？怎么能够让民众知道，同时怎么去照顾弱势群体。举个例子，说得可能不恰当。中国你可以把它做一个小型的全球化和区域化的例子，为什么中国能够搞得很好，没有问题，是因为很多弱势群体根本没有得到照顾，我们的财富高度集中，而弱势群体的声音听不到，是这个东西压制了反全球化的趋势。当时我去云南，我和云南省的省长谈一个合作项目。他就跟我讲，云南有这么多丰富的水电资源和矿产资源，可是我的电送到广东是以最低的成本输送过去的，因为我这个地方本身就很落后，这是我唯一的资源，但我拿这个资源补贴东部最发达的城市，这是为什么？在美国是不一样的，如果地方可以发挥影响，这是不一样的。从我做企业和做投资的角度来讲，我完全理解。所以，是很多问题。全球化，政治家成了给资本家打工的，而不是真正代表老百姓，代表更广泛的民众。特朗普说，希拉里是给资本家打工的？是不是这样，是的。在我的理想中，我希望一位政治家是带有使命感的，真正做他相信的东西，而且我相信，如果真正的，他能够无私的去做，能否成功这是下一步的事情，但至少我做的时候是怀着理想，怀着理念。
公投本身是政治家不负责任
其实，刚才我和王教授的意见有所不同，精英，他就是精英，他能够调动的资源非常大，关键取决于他的利益，利益是不是足够高，他是不是能够站在很高的高度，他可以动用很多资源。因为英国脱欧对英国总体来讲是不利的，而那些脱欧的人都不知道，他们觉得是玩一个游戏，他们并没有真正的知道，他们也不相信他们会脱欧，现在大家都傻了。那你想一想，活人不能被逼死吧，因为大家谁都不想要的一个东西，现在都投了，是不是会去做呢？要有一个方法，我相信是有的，他们也有足够的智慧。这是关于脱欧。
我们经常讲政治正确也好，现在大家都讲很多政治正确的问题，我自己其实很反感。但我觉得欧洲这个东西，它必须要有新的调整，它必须要考虑到欧洲的历史传统，同时考虑到现实。它要绷太紧或者压太紧，欧盟可能会出问题，可能会解散。
我跟很多欧洲人，美国人，包括政界的，民主是不是适合在这样广大的人群里直接民主，这本身是政治学家讨论的，但我个人认为是民主，因为这些民主这些政策，政治家被选出来就是为了去提出政策，并且辩论，所以，这次从这个东西，我希望这次公投本身让全世界的人都看得更清楚，这实际上不是一个好的方法。因为这是政治家不负责任，才会让老百姓去投票，谁知道呢？不是交给你们去管理，谁会知道退出欧盟的复杂性，这简直是荒谬的。
第一，我觉得英国人不能只看到好处，只看到它的贡献，看不到它从欧盟获得的好处，这一点是英国人打小算盘，这是非常糟糕的事情，我不认为卡梅隆是一个非常有战略眼光的领袖，从纽?保伦斯（音译）也好。我认为他们作为欧盟的一部分是受益的，当然他们也要承受一些损失。
第二，我希望让欧洲的领导人知道，他们需要采取更合适的方式去进行欧盟一体化。另外前几年太快了，乱七八糟的各个国家都进来了，匈牙利和波兰为什么那么骄傲？享受好处，这是利益，享受好处又不做贡献，其实就是这么简单，所以，现在他们都需要面对问题，也许慢一点会好一点，因为太紧了就会反弹，松一点，运用智慧。
第三，全球化不可阻挡。前段时间世界银行讲了全球的资源，财富急剧的集中，这本身就是全球化造成的，所有的资源，各方面的从财富到机会，对中国当然也是一样的。
（本文根据嘉宾在中国与全球化智库（CCG）举办的“CCG月度名家午餐会：欧盟冲击波--英国脱欧引发的经济与金融震荡”上的发言速记整理，未经本人审阅，转载请注明出处。）
发表评论