智力资源是国家和民族最宝贵的资源。近年来，我国智库发展很快，为推动改革开放和社会主义现代化建设作出了重要贡献。2016年5月17日，习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话中重申，要建设一批国家亟需、特色鲜明、制度创新、引领发展的高端智库，重点围绕国家重大战略需求开展前瞻性、针对性、储备性政策研究。这就为加快中国特色新型智库建设提出明确目标和方向。从国际上看，智库在各国现代化进程中发挥了十分重要的作用。了解研究国外智库发展的经验教训，结合中国实际予以借鉴，对推进中国特色新型智库建设具有重要意义。
智库在国家治理中具有重要作用
从世界范围来看，智库在国家治理中发挥着越来越重要的作用，日益成为国家治理体系中不可或缺的组成部分，是国家治理能力的重要体现。
智库对制定公共政策、完善国家治理体系具有重要作用。尽管政治体制、经济发展、社会环境各不相同，但各国政府在制定公共政策的过程中都十分重视发挥智库在专业知识、人才储备、思想引领、创新价值等智力资源方面的优势，尽可能吸收智库在公共政策制定中的合理建议；各国都认识到智库对提升国家的内政与外交能力，完善国家治理体系具有重要作用。当前，中国正处在推进国家治理体系和治理能力现代化的关键时期，亟待中国特色新型智库为党和政府科学民主依法决策提供重要支撑，在国家治理体系中发挥重要作用。
智库对提升国家软实力具有重要作用。历史经验表明，一国的崛起和发展进程往往伴随着许多具有国际影响力的智库的发展，二者之间是相互影响、相互促进的。国家可以通过发挥智库在国际舞台上的影响力和话语权，提升自身软实力和制度竞争力。中国作为一个发展中的大国，应当积极发挥智库作为国家软实力重要载体的作用，积极向世界说明中国道路，讲好中国故事，树立中国形象，传播中国文化，提升中国影响力。
智库对社会舆论和价值观具有重要影响。智库汇聚了一批具有专业知识、思想活跃的人士，容易引起舆论关注，产生社会影响力，因此许多国家都十分重视智库在引领社会舆论、传播主流价值观、教育社会大众等方面的作用。在实现中华民族伟大复兴中国梦的征程中，中国特色新型智库可以通过总结改革发展经验，引导社会舆论，激发人民精神动力；可以通过传播社会主义核心价值观，传递社会正能量，营造良好社会舆论环境。
欧美国家智库发展的经验和教训
近百年来，欧美智库依据各自国情与社会制度，探索并形成了适合本国智库发展的成功经验，主要涉及“人”、“财”、“物”的管理，并延伸到智库运行和管理、全球智库合作，为充分发挥智库在公共政策、公共事务中的资政作用，提升国家治理能力和国家软实力，创造了良好的运行机制与环境。
人员结构复合化。人力资源是智库运行的核心资源，欧美智库在人才选拔、配备、使用、考核、培训及淘汰等方面都有详细规定，比如人才选拔具有开放性、研究方式多学科交叉化，考核激励灵活多样等。在以重大现实和战略性问题为导向的研究项目中，往往把不同专业背景和从业经历的人员云集一起，包括知名学者专家、企业精英、卸任政府官员等，人员结构复合多样。
经费来源多元化。欧美智库的运行经费主要来自财政拨款、自身经营性收入以及社会各界的捐款。不同国家的智库经费来源结构存在差异，即使是同一国家内部不同类型的智库，经费来源构成也不尽相同。美国和英国智库的运行经费大多来自基金会、企业和个人捐助以及会员费和出版物的收入，俄罗斯与德国智库经费主要来自政府，不同的经费来源模式体现了智库管理理念的差异性。经费来源多元化为确保智库的持续生存，为形成官方智库和民间智库公平发展的格局创造了条件。 研究领域专业化。欧美智库的研究范围几乎覆盖公共政策的各个方面，包括外交、经贸、法律、能源、农业、环境、教育、卫生等，面对日趋复杂的公共问题，他们充分利用交叉学科和复杂知识体系加以应对。每个智库都会主动突出自身特色，根据专业优势选择研究领域。通常情况下，智库不会把研究战线拉得太长，而是聚焦重点，持续关注，由此提高研究成果的针对性与实用性，提升智库的专业特色与影响力。
传播渠道数字化。欧美智库高度重视智库成果传播渠道建设，大多设有负责成果信息传播的部门，运用新技术推广智库研究成果，借助报纸、期刊、网站和社交平台，解读政策内涵、传播观点主张、影响公共舆论，进而影响决策者。可以说，信息化时代，传播渠道数字化已经成为提升智库影响力的重要途径。
国际合作常态化。随着全球化进程的日益深入，欧美智库大多采取开放政策，通过实施国际化合作与跨国研究，建立广泛的国际智库合作网络，发挥智库对解决全球性议题的积极作用。欧美智库还坚持把“请进来”与“走出去”相结合，通过内外互动提升自身影响力。如美国兰德公司每月组织150名调研咨询人员参观访问其他科研机构，同时接待来自世界各地约400名智库同行和政治家的访问。
欧美智库虽然有许多成功经验，但都是欧美国家特定国情和社会制度的产物，无法摆脱这些国家历史发展的特定阶段，因而也具有一定的历史局限性，主要体现在以下几个方面。
用财务自由来标榜智库的独立性和客观性。欧美智库往往标榜财务独立和研究独立，并由此强调智库的所谓“独立性、客观性”，如美国布鲁金斯学会经常用超低的政府资助比例，来反映其“客观性、质量和影响力”。实际上，智库“独立性”背后有很多特殊性因素，如在美国，很多智库以非政府组织方式注册，这样的“独立性”其实是为了享受免税。一些智库以“独立性”来掩盖与各种基金会、商业集团、政府部门等之间千丝万缕的利益关系，如美国一些智库普遍存在智库人员同一时期在不同机构交叉任职的情况，这样的运行机制很难确保这些智库具有“非盈利、无党派、无倾向”等特征。
过分强调旋转门机制，却忽视了这种机制的局限和问题。美国一些智库十分强调旋转门机制，主张通过“智库专家—政府部门”轮流任职来加强智库影响力、提升国际视野，这有其道理。但也要看到，这种机制本身是多党制产物，在选举中失利的政治人物，可以隐入智库、修身养性。美国很多智库看重旋转门机制，是为建立广泛利益关系和社会精英网络，这造成智库专业人员尤其是核心骨干成员过快的、随意的流动，不利于智库的专业化和持续发展。对这一点，我们应当探索适合我国国情和发展需要的智库人员流动机制。
对智库作用及其影响力的评价缺乏客观依据。近几年，美国一些智库研究机构热衷于对全球智库影响力作出评价、进行排名，引起国内外关注甚至热捧。这些排名在一定程度上反映了世界各国智库的活跃程度和社会影响力，有的排名经过长期的学术积累，已经成为衡量全球智库水准的重要参考和指标。但也应看到，这些排名和影响力分析主要依靠定性评价，客观性和科学性有待进一步检验，不应盲目推崇。欧美智库发展对中国智库的启示
欧美智库既有成功的发展经验，也有难以克服的历史局限性，对于我们当前加快建设中国特色新型智库，具有一定的启示意义。
提高思想认识，发挥智库在国家治理中的积极作用。“功以才成，业由才广。”欧美智库经验表明，现代智库的基本功能之一，就是提供公共政策的咨询建议，提升国家治理能力。对此，我们应当予以高度重视，各级政府和政策制定部门要注重发挥智库的决策咨询、人才培养、舆论引导、提升国家软实力等重要功能，提高国家治理能力。
围绕中心工作，引领智库为公共利益服务。建设什么样的智库？为谁服务？这是关系智库发展方向和宗旨的根本问题。欧美很多智库具有明显的利益导向和明确的服务对象，甚至带有过度商业化的问题。而中国特色新型智库必须始终以维护国家利益和人民利益为根本出发点，紧紧围绕党和国家的战略问题和公共政策需求，开展前瞻性、针对性、储备性政策研究，提出专业化、建设性的政策建议。
坚持实事求是，提高智库的研究质量。欧美智库经验表明，提供高质量研究和决策咨询成果，是一流智库的根本所在。我们需要高度重视并提高智库研究成果的质量，培育高质量智库。我们不能片面理解欧美智库所谓“独立性原则”，而是要坚持党管智库原则，坚持客观性、科学性和公正性，以问题为导向，倡导实事求是和大胆探索，深入调查研究，进行扎实分析，为党和政府提供高质量的建设性政策建议。
深化体制改革，营造智库发展的良好环境。欧美智库经验表明，一流智库的发展离不开良好的体制机制环境。为此，要尊重智库发展规律，加快改革创新，形成有利于智库发展的、科学的考核评价体系；鼓励多元化筹措经费来源，形成有利于智库建设的科研经费管理体系；鼓励建立灵活性人员配置机制，培养智库型专业人才队伍，形成有利于智库型人才成长的培养方案和教育机制；加快推动智库与政府部门供需对接，实现信息对称，确保智库研究的及时性、有效性和针对性；深化研究体制机制改革，推动智库研究的选题机制、研究方法和手段创新；促进各类智库健康成长，形成平等竞争、共同发展的智库体系。
推动国际合作，提升智库的国际影响力和竞争力。全球智库网络正在成为全球治理的新兴力量，中国智库发展也要充分运用国内外资源，推动智库跨国交流与合作，主动融入全球智库网络，主动走向国际智库前沿，培育战略性眼光、国际性视野和原创能力，提高中国特色新型智库的国际化水平。同时，要鼓励智库与媒体进行有效互动，提升智库影响力，并发挥智库对媒体和社会舆论的理性引领作用。
总之，欧美智库发展的经济、政治和社会环境与我国有很大不同。我们既不能盲目照搬照抄国外经验，也不能封闭僵化；既要看到他们一些好的经验，也要认识到他们的局限性。我们要立足中国国情和实践，坚持解放思想，实事求是，加快建设一批党和政府信得过、用得上，具有较大影响力和国际知名度的中国特色新型智库。
评 论