7月21日，南京大学中国社会科学研究评价中心主任沈固朝教授应邀来中心就当前学术评价的若干问题谈了自己的看法。评价中心主任荆林波、副主任姜庆国及中心部分科研人员参加报告会。
沈固朝坦言，目前评价工作压力较大。用引文工具做学术评价本身就有先天不足，说实话，用以刊代评这种方法是不对的。两年评一次核心期刊，刊物压力大，评价机构压力也很大。目前南京大学中国社会科学研究评价中心的评刊工作，主要靠数据说话，同时也做问卷调查，但不作为决定因素，主要以影响因子和被引总数为依据，其中，影响因子占比80%。
沈固朝直言，当前期刊评价确实出现并存在异化问题。期刊评价与学术水平不是一回事，创新力和影响力也不是一回事。基于布拉德福定律的文献集中分析原理，在目前的学术语境中，被引率的高低已不代表学术水平的高低。布拉德福定律是基于形式而不是基于内容的评价，但它的不足被目前的评价机制放大了。
沈固朝谈到，既然数据作为评价的主要依据，随之而生的是伪数据、同机构互引、互惠互引的异常数据无疑会中伤一些刊物，因为数据本身就有问题。这些现象成了学术评价中的潜规则。好文章，好刊物，好评价是我们所提倡的，但目前情况倒过来了，这对评刊工作不能不说是一个打击。
对于图书评价，沈固朝认为，用评价期刊的方法评价图书很不合理，但在人文社会科学评价中，很多引文来自于图书，所以撇开图书光评价期刊也不全面，因为图书和期刊的奖励标准不同，也会导致一些好文章的流失。南大进行的图书评价不完全遵照评价期刊的标准，而加上了专家评价、网评和定量评价。评价图书是为了推荐好书，这涉及初选书目，备选书目和图书利用率（借阅率）等标准。南大即将推出的11个学科的图书评价对出版社可能会产生一定的影响，因为这是大陆第一次发布图书评价。
报告会上，沈固朝还回答了大家的提问。
发表评论