丛培影 中国青年政治学院“一带一路”研究院副秘书长，以色列海法大学亚洲研究系博士后
近期，美国持续在经济和军事上对伊朗施压，美伊关系不断恶化，中东局势再添变数。日前，美国总统特朗普推文表示，如果伊朗想要战斗，那将是伊朗的正式终结，永远不要再威胁美国，但他没有澄清威胁到底指的是什么。
综合国外媒体消息，特朗普主要指的是部分中东地区安全形势的恶化，包括沙特油轮遭到攻击和伊拉克“绿区”遭受火箭弹袭击。可以说，中东地区已出现了对美国安全不利的局面，特朗普的强硬表态实际上可能是释放实施积极防御的信号，但这一表态却展现出典型的特朗普风格，即极限施压，迫使对方接受“城下之盟”。
“极限施压”无法达到预期目的
实际上，美国对伊朗这样的地区大国实施“极限施压”，难以达到预期目的。外界推测，对伊朗实施“极限施压”政策在特朗普政府内部也存在分歧。以鹰派著称的国家安全顾问博尔顿主张对伊朗实施强硬政策并试图影响特朗普的决策，但政府内部存在强烈的反对声音。美国众议院议长、民主党人南希·佩洛西表示应避免与伊朗爆发任何战争，没有国会同意，政府无权宣战。
后来在被问及是否要与伊朗开战时，特朗普的回答是“我希望不会”。他随后推文表示，伊朗很快就想要谈判。这样的表态无疑证明了特朗普政府强化对伊朗制裁，不断放出狠话的意图是逼迫伊朗重新谈判，最终签署一份新的核协议。特朗普对伊朗实施“极限施压”，是迫使伊朗做出让步，为他本人在2020年大选中实现连任积累政绩。
然而，“极限施压”只会使紧张的局势进一步恶化。美国的全方面制裁已经使伊朗的经济承受巨大打击，“极限施压”只会进一步削弱伊朗国内温和派声音，使伊朗强硬派声音占据上风，他们可能鼓动地区“代理人”对美国发动直接袭击，引发整个中东地区安全形势趋于恶化。
另外，“极限施压”最直接的危害是破坏重启和谈需要的缓和气氛。作为中东大国的伊朗不可能接受美国“逼迫式”和谈要求，也不可能接受此前特朗普政府解除伊朗制裁的诸多限制条件。
伊朗的高层已经做好了两手准备，多次强调不希望战争，但也准备好应对各种突发情况。事实上，特朗普如果真的想与伊朗重启和谈，就必须压制美国政府内部的强硬派力量，释放出一定的善意，诱使伊朗重新和谈，但绕过其他五国和谈并不现实。
“伊朗核协议”不容被彻底否定
2015年7月，伊朗核协议是伊朗同美国、中国、俄罗斯、英国、法国、德国等六大国达成的协议。根据协议内容，伊朗承诺限制其核计划，国际社会结束对伊朗的制裁。伊朗核协议获得联合国安理会的一致通过。
按照伊朗核协议规定，国际原子能机构负责监督伊朗履行协议的情况。根据出台的相关报告，国际原子能机构确认了伊朗履行了该协议。2018年5月，特朗普宣布美国单边退出伊朗核协议，除美国之外的其他五国都反对美国的单边退出的举动。
由于伊朗核协议得到了联合国安理会的一致通过，它被视为具有国际法律约束力的多边条约。美国特朗普政府单方面退出伊朗核协议是无视国际关系基本准则，公然违反国际法的行为，受到国际社会的绝大多数国家的谴责。
此后，美国重新实施对伊朗的制裁也违反了国际法基本原则。联合国官员此前曾表示，根据《联合国宪章》的规定，实施制裁只能由安理会决定。美国对伊朗实施的制裁不仅直接打击伊朗，并将影响到与伊朗有贸易往来的企业和个人。这种单边制裁和“长臂管辖”受到国际社会普遍的抵制和声讨。
中方重申在伊核问题的立场
国务委员兼外长王毅在会伊朗外长扎里夫以及应约与美国国务卿蓬佩奥通电话时表达了中国一贯的立场，即坚决维护伊朗核协议，维护联合国的权威和国际关系的基本准则，反对美国的单边制裁和长臂关系。希望各方保持克制，谨慎行事，避免紧张升级。伊朗外长访问中国实际上也是希望获得中方强有力的支持，在得到肯定答复后，相信伊朗方面的紧张情绪会得到很大程度的缓解。
从长远来看，此举有利于缓和美伊之间剑拔弩张的紧张局面。同时，中伊双方在加强双边和多边协调，加强互利合作方面达成共识，有利于双方之间携手合作，打破美国蓄意制造的多重封锁。
此外，相信中方未来还会与其他四国沟通中东地区紧张局势，商讨应对美国单边制裁和“长臂管辖”的措施，积极推进通过多边方式维护国际社会公平与正义。（责任编辑 蒋新宇）
发表评论