编者按：国际奢侈品牌巨鳄路威酩轩集团(LVMH)总裁阿尔诺与马斯克反复争夺世界首富，二者在市场上都高度依赖中国。作为全球最大的奢侈品市场，中国各城市以及各城市群的表现如何？存在什么样的地域差异和个性？背后又有着怎样的城市发展逻辑？云河都市研究院运用《中国城市综合发展指标》中采用的“中国城市国际顶级品牌指数”，图文并茂地进行了详解。

过去二十年，全球化带动了世界财富的快速增长，全球奢侈品消费也呈现前所未有的增长态势。到2022年，全球个人奢侈品市场规模达到了2000年的3倍。其中，中国发展带来的红利尤为突出。2019年，中国在全球个人奢侈品市场的占比达到33%，新冠疫情期间中国份额虽然有所下降，但预计到2030年，中国占比份额有可能达到40%。

中国城市国际顶级品牌指数排名

根据“中国城市综合发展指标”，云河都市研究院每年发布覆盖全国297个地级及以上城市的“中国城市国际顶级品牌指数”。该指数选取爱马仕（Hermes），路易威登（Louis Vuitton）、古驰（Gucci）、卡地亚（Cartier）、普拉达（Prada）、芬迪（Fendi）、蔻驰（Coach）、香奈儿（Chanel）、迪奥（Dior）、巴宝莉（Burberry）、宝格丽（Bulgari ）11个国际顶级品牌作为样本，对这些品牌在中国城市的店铺数量进行指数化分析。

“中国城市国际顶级品牌指数2022”（以下简称：“指数”）排名前10位的城市分别是上海、北京、成都、杭州、西安、深圳、天津、重庆、沈阳和武汉，这十个城市的国际顶级品牌店铺数量全国占比高达53.8%，特别是上海、北京表现尤为抢眼。

排名第11至30位的城市分别是广州、大连、宁波、长沙、南京、哈尔滨、太原、苏州、石家庄、厦门、昆明、长春、济南、青岛、郑州、贵阳、合肥、无锡、南宁和乌鲁木齐。

排名前30城市的同占比达到87%，而且在这些城市中，除苏州和无锡之外，都是中心城市。无疑，直辖市、省会、自治区首府和计划单列市等中心城市，引领着国际顶级品牌的消费。

云河都市研究院院长周牧之教授指出，“首先，西部地区城市成都、西安、重庆能够跻身上述排名第3位、第5位、第8位，昆明、贵阳、南宁和乌鲁木齐等中心城市也挤入前30，彰显了西部地区的消费实力。再看东北地区，虽然近年在经济增长上表现欠佳，但在顶级品牌消费上也不甘人后。不仅沈阳跻身排名第8位，大连、哈尔滨、长春等东北地区中心城市也都齐齐进入了前30。由此可见，当经济发展到一定程度后，对奢侈品的消费取向很大程度上取决于城市的文化个性。”

城市群的国际顶级品牌消费取向

国际顶级品牌消费在城市群之间也存在着明显的差异。本文将经济体量全国排名前10的城市群所涵盖的“指数”偏差值，进行了箱形图和蜜蜂图叠加分析，一目了然地展示出各城市群该指数偏差值的差异程度。

箱形图箱框内的水平线表示样本的中位数，箱框的顶部表示上四分位数（75%），箱框的底部表示下四分位数（25%），箱内表示50%样本的分布状况。蜜蜂图是一种绘制单个数据点分布状况的统计图表，叠加箱形图和蜜蜂图可以同时展示每个样本的位置和样本整体的分布状况。

如图所示，从长三角、珠三角、京津冀、成渝、长江中游、粤闽浙沿海、山东半岛、北部湾、中原、关中平原十个城市群来看，长三角城市群拥有国际顶级品牌店铺数量最多，全国占比高达26.8%。上海一马当先，杭州紧随其后，宁波、南京、苏州、合肥、无锡也挤入了“指数”前30，长三角是前30城市最密集的城市群。

京津冀城市群的国际顶级品牌店铺数量全国占比高达16.6%。北京在“指数”中排名第2位，天津排名第7位，石家庄也跻身前20。

成渝城市群的国际顶级品牌店铺集中在成都和重庆两大中心城市，全国占比达到9.8%，西南地区奢侈品消费热度可嘉。

然而在珠三角城市群，国际顶级品牌消费表现却是另外一番景象，深圳在“指数”的排名居然在成都、杭州、西安之后，屈居第6位，广州更是跌出前10。珠三角国际顶级品牌店铺全国占比只有6.8%，竟然低于成渝三个百分点。

关中平原城市群是西安一家独大。凭着西安跻身“指数”第5位的实力，关中平原国际顶级品牌店铺数量全国占比达到4.3%，略高于山东半岛城市群的4.1%。

粤闽浙沿海、中原、北部湾各城市群的国际顶级品牌店铺数量在全国的占比分别为2.8%、2.0%、1.8%，主要集中在各自的中心城市。

周牧之教授指出，“与东北相反，经济殷实的珠三角对国际奢侈品消费显得有些缺乏冲动”。

十城市群国际顶级品牌消费表现

谁在消费国际顶级品牌

为了寻找国际顶级品牌消费差异的原因，本文利用“中国城市综合发展指标”，将中国298个地级及以上城市的“指数”与主要指标进行相关关系分析，筛选出了几组令人深思的对比数据。

相关关系分析是用于分析两个因素相互关联性强弱的手法。相关系数在0—1之间，系数越接近“1”表示两个因素之间的关联性越强，其中0.9—1被认为是“完全相关”。0.8—0.9被认为是“极强相关”；0.7—0.8被认为是“强相关”；0.5—0.7被认为是“相关”；0.2—0.5被认为是“弱相关”；0.0—0.2被认为是“无相关”。

首先发现“指数”与制造业辐射力的相关系数较低，只有0.51，为“弱相关”关系。相反，该指数与金融辐射力、IT产业辐射力的相关系数分别高达0.95、0.87，为“完全相关”和“极强相关”关系。周牧之教授认为，“与大部分制造业人群收入相对偏低相比，金融产业与IT产业的吸金、以及吸引高端人才的能力较强，这一点如实地反映在对奢侈品的消费表现上了。”

其次，该指数与国内外旅游人数的相关关系分别只有0.52和0.54。相反，影剧院消费指数与“指数”的相关系数高达0.88。对此，周牧之教授进一步解说，“这说明与满大街都是购买奢侈品外来游客的巴黎、东京不同，中国城市的国际品牌奢侈品消费依靠的不是外来购买力，因此国际顶级品牌指数更加与类似影剧院消费这样反映内生消费的指数同频共振。同时也说明无论是国内游客还是国外游客，都还没有成为在国内购买国际顶级品牌的生力军。”

6月27日路威酩轩集团(LVMH)总裁贝尔纳·阿尔诺访问中国，在烈日下开启了巡店模式，作为与埃隆·马斯克反复争夺世界首富的国际奢侈品牌巨鳄，今天在市场上高度依赖中国，“指数” 11个样本中就有4个出自该集团。

周牧之教授指出，“中国已经从‘中国制造’单引擎推动的经济体蜕变成‘世界工厂’与‘世界市场’双引擎推动。虽然事业领域完全不同，但无论是马斯克，还是阿尔诺，很大程度上都是中国市场成就了两位全球首富。今天，在全球最大汽车市场的中国，已经成长起以比亚迪为首的一批EV制造商能够与马斯克的特斯拉一争高下。作为全球最大奢侈品市场的中国还需要多少时间来催生出自身的国际顶级品牌，让人拭目以待。”