赵精武 北京航空航天大学副教授

AI技术正在颠覆世人的传统认知，特别是深度合成等技术应用方式使得“眼见为真”变得“眼见不一定为真”。在这种高度智能化的技术发展阶段，部分研发者、提供者开始探索更为多样化的技术应用方式。

近期，AI“复活”已逝明星一度成为社会热点问题，通过分析已逝明星的视频、照片等数据，重新再现“故人旧景”。这种技术应用形式，虽然能够让人缅怀故人的音容笑貌，但也有观点认为，这实质构成了对逝者肖像的滥用，倘若未能获得逝者近亲属同意，无疑也损害了逝者近亲属的人格权益。

法律层面，AI“复活术”不一定违法，其判断标准主要在于“复活”的方式以及是否获得逝者近亲属的同意。我国民法典不仅保护逝者的肖像、名誉、荣誉等，同时也保护逝者近亲属的相关人格权益。不过，根据《互联网信息服务深度合成管理规定》要求，服务提供者和技术支持者在提供人脸、人声等生物识别信息编辑功能之前，应当告知使用者并获得被编辑个人的同意。因此，在通常情况下，如果技术使用者未能获得逝者近亲属的同意，直接采用AI技术“复活”逝者构成侵权行为。逝者近亲属有权要求技术使用者删除相关视频并承担相应侵权责任。需要注意的是，在获得逝者近亲属的同意后，并不意味着相关视频的生产者可以将逝者的AI合成视频作为商业噱头进行商业营销活动。因为这种行为很显然超出了合理使用范围，不属于死者近亲属的“同意”范畴。

在技术层面，AI“复活术”并非将逝者以具备独立思考能力的“数字人”形式予以复活，现有的技术水平仅能达到以短视频的形式模仿逝者的表情、神态、声音、外观等。因此，AI“复活术”更像是精神寄托或情感陪伴。在逝者生前照片、视频模糊、数量较少等特殊情况下，这种技术应用方式反而能够成为逝者近亲属的缅怀工具，真正实现了技术服务于人的发展理念。类似的深度合成技术应用于其他领域，能更有效地解决部分社会治理“顽疾”。例如，此类AI技术应用到寻找被拐卖儿童、失联家属时，如离散时间过长，通过AI技术预测、再现被拐卖儿童、失联家属形象，能够提升家人重聚的机会。

面对AI技术的创新浪潮，既无理由也无必要实施“一刀切”式的监管措施，在兼顾技术创新和技术安全的治理目标下，更应重视科技伦理在该领域的重要意义。一方面，科技伦理反映了现阶段被社会所普遍认可的道德规范，能够有效约束技术无序创新可能导致的伦理风险和法律风险；另一方面，科技伦理的基本内容处于动态发展阶段，这种动态特征能够及时回应当下快速创新的技术实践。

AI“复活术”是缅怀故人还是技术滥用？归根结底还应以逝者近亲属的情感照护为前提。即便逝者是社会公众人物，但在科技伦理的框架内，逝者及其近亲属的人格权益应当受到同等保护，不能以任何形式或任何理由将其置于次要位置。

未来，AI技术应用究竟会走向何方难以预料。但不确定性并不意味着无法采取任何应对措施。从大数据、云计算到区块链，再到人工智能技术，数字时代的技术创新正一次又一次地冲击着传统社会治理架构。AI产业的良性发展，离不开多元主体的共同参与，监管机构需要为产业发展、技术创新提供明确且清晰的发展方向和合法性边界，研发者、提供者和使用者则需要遵守科技伦理和法律法规的基本要求，特别是应当明确彼此之间的权利义务。唯有如此，才能有效规范AI技术的使用行为，消除数字鸿沟，避免滥用AI技术可能对他人合法权益的侵害，确保技术创新的社会福祉能够惠及社会公众。

编审：蒋新宇 唐华 张艳玲