中国社科院2019年“产业蓝皮书”发布暨 中美新经济发展比较研讨会

发布时间：2019-12-17  |  来源：中国网  |  责任编辑：

大家下午好。2019年“产业蓝皮书”发布暨中美新经济发展比较研讨会现在开始。这个蓝皮书叫《中国产业竞争力报告2019》，今天的主题是提升新经济的引领力和竞争力，这是由社科院工经所张其仔副所长主持的，以我们所的研究人员为主，还有铁道党校、曲阜师范大学的一些学者参加的一个报告。今天的发布会由中国社会科学院中国产业与企业竞争研究中心、中国产业竞争力研究课题组、社科文献出版社共同主办。

首先，我简单介绍一下会议的议程。一是请社科文献出版社的蔡总编辑致词，后面是主报告的发布，再是专题研讨，然后是讨论和总结。我先把今天参会的人员简要介绍一下，他们是社科文献出版社的蔡继辉副总编，张其仔研究员，邓洲副研究员，伍业君博士，袁惊柱博士，许明副研究员，陈雪编辑，胡文龙副研究员，张航燕副研究员，姚鹏博士，还有宋静编辑。

下面，有请蔡继辉副总编致辞。

2019-12-17 14:02:34

尊敬的郭所长、蓝皮书课题组的各位老师，大家下午好。特别感谢新闻界的朋友们，包括中国网，中国网长期给我们直播蓝皮书的发布会。产业竞争力报告第一次直播，今天他们来直播，这能体现出他们对我们产业竞争力的重视，也向中国网表示特别的感谢。

关于这本书，我也在初步的学习之中，当然发布是由张所长和他的团队来发布。关于产业竞争力特别是中美新经济的发展比较，一会儿各位专家会进一步发布，我就从蓝皮书出版发布的角度说两点。

一是关于蓝皮书总体比较和专题性的研究之间的关系。我上周六参加了北京人口蓝皮书发布会，有专家提出建议他们做一些专题性的研究，每年设一个主题。他们在研究过程中对北京总体人口的发展，包括流动人口等等做研究，后来专家又提出来，每年设一个主题，但是我们这本书设了一个主题，从我们的角度，我们又希望有一个总体性的研究，比如对中国产业总体性的分析、对中国产业竞争力的总体性分析，不仅仅是新经济，不仅仅是中美经济，这中间的关系怎么处理，不同的蓝皮书有不同的侧重点。像劳动领域《人口与劳动绿皮书》，我们的新经济蓝皮书，包括原来一些蓝皮书也都设专题，这中间怎么处理。因为蓝皮书连续出版之后有一个纵向比较的问题，如果每年主题都变化的话，这种纵向比较就难以保证。我看了近两三年都是京津冀，如果每年都聚焦京津冀也可以，我在这个会上提出来，到时候张所长、郭主任再进一步研讨。每年都设一个主题，总报告和所有的报告都是围绕这个主题，还是说将来总报告围绕中国产业，每年设一个专题篇，或者设一个重大的年度主题，这个可以进一步的讨论。毕竟产业蓝皮书还代表着中国社科院在产业经济这块还需要有总体性。当然，这不是哪个好还是哪个坏，在蓝皮书编写过程中也是话语权构建的一个方面，不仅仅聚焦于中美新经济、中国新经济发展，可能对中国整体的产业每面有一个研究。

祝发布会、研讨会圆满成功。祝蓝皮书在张所长和郭老师的带领下越编越好，能发挥出更大的智库作用，能够体现出更大的社会影响力。谢谢大家。

2019-12-17 14:02:45

感谢蔡总。蔡总对我们高质量做好编辑皮书提了要求，以后我们落实。下面有请皮书的主编、社科院工业经济研究所副所长张其仔研究员做主旨报告，报告题目是“中美新经济发展比较”。

2019-12-17 14:07:58

非常高兴今天下午在社科文献出版社作中美新经济发展比较的研讨会，为中国产业竞争力报告2019年交流。今天想交流几个方面：第一，去年和今年蓝皮书的主题都是新经济，去年我们发布新经济的时候，有专家提出来说说新经济是怎么回事，再往下是京津冀。第二，简单汇报一下关于中美新经济发展的一些研究结论。第三，推动中美在新经济发展方面、合作方面的一些初步建议。除了总体报告，后面还有一系列的专题交流。

今年蓝皮书已经做了第8本，第1本是2012年，新经济我们是第2本，前6本都是对中国所有产业做研究，今年这两年开始集中到新经济方面。报告中讲的新经济到底是什么意思？在学术界来讲，上世纪美国就提出来新经济的概念，但那时候的新经济是信息技术在经济中的应用和信息产业的发展。我们这里讲的新经济定义为一个新的技术、新的产业革命作为支撑的经济形态，我们对新的技术革命和产业革命做了文献的梳理和文本分析之后，认为这一场新的技术和产业革命主要体现在四个大的方面。一是网络化，二是数字化，三是智能化，四是绿色化。除了这四个之外，我们还加进来两个重要维，就是“全球化”和“创新”，我们认为全球化和创新也是新技术革命和产业革命重要的一个特点，也是推进新技术革命和产业革命的两个根本驱动力量。根据这四个层面设计了38个二级指标，通过专家的方法和38个二级指标做了权重，产业蓝皮书对中美新经济发展总体的比较就是建立在这个指标体系上面的。我们自己设计的指标体系也和其他很多的指标体系有差异，因为美国早时候也设计一个新经济的指数，中国也有机构在做。我们是把第三、第四次技术革命，包括新的产业革命的一些最新特点和最新技术体现都放到里面，比如3D打印、机器人、无人驾驶汽车、人工智能等等，30多个指标。

2019-12-17 14:09:19

根据这30多个指标，我们对中美之间新经济的发展作了一个比较。书里筛选了47个国家，我们本意是希望能够把全世界所有的国家都研究一遍，但是在数据的收集上，或者由于数据本身的限制，最后我们筛选了47个国家。从总体上来讲，这40多个国家大体可以分为三个大的阵营：第一是美国，我们发现美国是新经济发展中的超级大国，数字是67.2%；第二阵营包括中国、日本、韩国等，中国大体上是居于第二阵营；第三阵营，相对来说更弱一些。没有在图上展示的国家，新经济发展的更差。（图），所以我们从中美新经济发展总体比较来讲，美国的实力相对强大，中国发展也不错，在第二阵营中。

从分项来讲，中美之间差别大的几项，一是创新能力，我们研究创新能力的时候包括了一些常用指标，包括全社会R&D投入、研究人员密度、专利授权数、人力资本情况，除此之外，我们还加了企业创新能力在全球的排名、大学的国际排名和科技论文发表的国际排名。在这几个指标中，中国和美国比都有一定的差距。按我们现在算的数，研发人员的密度，根据我们指数的计算，美国是1.8，中国是0.5左右。人力资本我们是按照人均受教育年限，中国人均受教育的年限现在也不错，但是和美国比仍然有差距，如果换成指数的话，美国是2，中国是1.2左右。当然，差别最大的可能就是企业的创新能力。中国和美国比，企业创新能力差距比较大，衡量中美之间企业创新能力一个重要的指标是企业创新能力在全球的排名怎么样。在国际论文发表上，科技论文的国际发表中国也还是不错，美国的指数是2，中国是1.6。在创新能力方面，中国和美国之间有一定的差距，但是比我们想象的要小一些，一个是16.4，一个是10.04，中国的创新能力这几年也有大幅度提升。

2019-12-17 14:12:26

第二个是数字化。衡量数字化的时候用了这么几个指标，电子商务企业的全球竞争力、虚拟现实企业全球竞争力、大数据公司在全球的竞争力、3D打印机制造企业的竞争力、软件产业的竞争力，中美之间软件企业在全球的位次怎么样。数字化当中重点强调企业，推进中国经济数字化的企业本身的能力和水平怎么样，有的地方差距还是比较大的，包括软件企业，大数据公司在全球的竞争，包括虚拟的现实企业，当然比较强的像电子商务企业，中国和美国差不多。中美之间数字化的差距，按现在的指标体系衡量，还是比较大的。

第三个是网络化的差距比较大。我们衡量的主要是在线人口互联网普及率、宽带通信的速度率、通信卫星的数量、移动端口的数量、互联网企业在全球的竞争力，用这些来进行比较。我们在很多方面和美国的差距在迅速拉近，比如互联网的普及率，宽带通信的速度率，手机网民规模百万人的数量，这个差距缩小比较快。网络化跟数字化相比，中美之间的差距相对小一些。

还有绿色化。资源环境保护的程度，这几年中国在绿色化的发展方面取得的成绩也比较大，和美国相比，差距缩小也是比较快的。

最后一个指标是智能化。我们在研究智能化时主要用了几个指标，机器人企业在全球的竞争力、无人驾驶企业全球竞争力、计算能力比较、高端芯片制造能力、半导体企业的制造能力、无人机产业的国际竞争力、智能手机生产企业的国际竞争力、云计算、集成电路、人工智能专利数量原来有设计。但是，今年的蓝皮书中没有把这个涵盖进去。智能化方面，中国有一些领域和美国的差距不是很大，比如无人机制造，智能手机生产企业的国际竞争力，都是比较强的。

通过中美之间的比较，总体上美国是新经济发展的超级大国，中国处于第二阵营。在分项比较中，我们在数字化、网络化、智能化、绿色化方面和美国的差距虽然在缩小，但在每个领域中都还有一定的差距，创新能力的差距表现也是比较明显的。这就是中美新经济总体的概况。

2019-12-17 14:17:08

第三个和大家交流的是，怎么样推动中美在新经济发展方面的合作，怎么样推动中美新经济的共同发展。蓝皮书里主要讲了几个：

一是准确认识当前新技术和产业革命特点和规律，通过多维度立体化的方式推动新经济和传统经济融合发展。因为新工业革命和新技术革命出来之后，我们每天都会接触到一些新的概念，不同的人对新的技术、新的产业革命有不同的解读，有的人会把新的技术革命采取一种传统的方式去解读，认为每一次技术革命中有一种核心的技术，这种核心的技术突破会带来巨大的技术突破。从目前通过文献的阅读和实际观察认为，第四次工业革命其实是一个多种趋势的突破式的技术创新，很难找出一种单一的技术，所以它是一种立体式、多维式的技术革命。在这种条件下，无论是中国也好、美国也好，推动新经济的发展必须采取一种立体式、多维式的方式，必须在多个层面上推动技术的进步和产业的发展。

二是我们要通过促进公平竞争为着力点。中国在一些关键领域和关键技术上争取做到自主可控，当然在全球化大的背景下，我们不可能去生产所有的产品，也不可能什么事情都自己做。但是在关键领域、关键环节上的问题还是要解决，为了解决这个问题，我们提了几个建议。一是推动新经济和传统制造业的融合发展，培育世界一流的制造业企业和新经济企业来实现国内产业链的重构。二是完善反垄断制度的建设，加大对大型公司因技术的优势进行垄断的处罚力度。因为现在新经济发展过程中，有一些企业利用他技术的先发优势来搞技术垄断，我们叫做技术的“霸凌主义”，我们一定要加强公平竞争的制度建设。

三是推动发展中国家积极参与国际经贸规则改革的进程，建立更具包容性的贸易规则，更有利于新经济潜力发挥和惠及全世界的全球治理方案。现在全球面临一些挑战，不少国家希望采取贸易保护主义措施。贸易保护主义和新经济的发展规律和发展大势是不相融合的。在研究新经济和新技术革命时，我们认为新经济和新技术革命一个非常重要的特点就是组合式创新。如果越开放、越合作，那获得的利益就越大，所以我们推动包容性的国际经济治理体系建设，是和新经济发展规律完全一致的，新经济发展本身就是希望有一个包容性的机制来支撑。我们一定要改变传统的观念，原来讲零和博弈，在我们的国际竞争和国际贸易中，不是你多了一点我就少了一点，新经济为我们实现合作互利共赢提供了强大的技术基础。这种情况下，我们认为未来推动中美新经济动能的发展还是要建设更具包容性的全球经济治理机制。

我简单把皮书的总体想法和大家交流一下，不当的地方请大家批评指正。谢谢大家。

2019-12-17 14:20:54

刚才，张其仔研究员把新经济指数的构建、中美新经济指数得分和差距比较，还有中美新经济如何更好的公平竞争、更好的合作作了主旨发言。下面，进入专题研讨环节。首先有请白玫研究员就中美新能源汽车产业竞争力比较作报告。

2019-12-17 14:24:53

尊敬的蔡社长、张所长，媒体朋友和我的同事们，大家下午好。我和大家分享的是：中美新能源汽车产业竞争力的分析。新能源汽车作为新经济的一个重要组成部分，它的发展有非常明显的一个特点。我汇报的内容主要是分四个方面：一是全球新能源汽车产业发展现状，二是竞争格局，三是中美新能源汽车产业竞争力分析，四是政策建议。

总的来说，新能源汽车产业在整个汽车产业中目前在产业声明周期还是处于初期发展阶段，但是发展速度非常快，我们从四方面来看一下。首先是保有量，目前全球是500万辆，增长比较快是2018年，2018年和2017年相比增长了差不多200万辆，主要是受政策的刺激，还有不断改善的公共充电网络，还有技术的成熟以及成本的下降。再就是汽车企业都在积极开发新的车型，可供消费者选择的余地更大，这是新能源汽车呈井喷式发展的一个重要原因。从销售量来看，新能源汽车呈非常快速的增长，2017年是100万辆，2018年差不多200万辆，但是它的势头比我们想象的快很多，到2022年的时候估计是600万辆，蓬勃估计，到2025年大概是1100万辆，到2030年IEA估计估计是2300万辆，基本上跟我们目前一年的汽车产业的销量量是一样的，所以增长速度非常快，有更乐观的估计是差不多4500万辆。新能源汽车的替代效应已经开始显现，就是原来买油车和电动车，现在买电动车目前是1.2%水平的替代率。有的国家非常显著，主要是挪威，挪威2017年是37%的替代率，2018年接近50%，有些国家替代率是很高的，咱们国家目前是4.5%，比美国、日本、德国这些国家要高。

新能源汽车的技术发展趋势，动力电池成本持续下降，这是一个很显著的特点。纯电的车和混合电动车相比，纯电动汽车可能更有竞争力。公共设施条件在不断改善，增长的速度比较明显。全球新能源汽车产业的竞争格局，我们按新能源汽车产业链来分，大概分为上游原材料，然后是核心配套环节，主要指动力电池，还有电机和电控。再就是和传统的跟汽车是差不多的，就是配套环节，轮胎之类的，再就是整车，还有新能源销售服务，这么分的话，新能源这个产业链条中中国和美国以及欧洲在终端市场销售上，在市场上是有优势的。中国、美国、日本在新能源汽车的生产制造上具有竞争优势。中国、日本和韩国在新能源，就是电池配套上是具有优势的。中国在新能源汽车公共设施方面具有竞争优势。挪威在新能源汽车替代传统汽车方面表现非常突出。具体的可以看一下汽车市场的情况，中国在2018年大体占全球市场的一半还要多，54.6%，美国是18%，欧洲市场15%，这三个市场集中了全球88%的销售，市场集中度是非常高的。

2019-12-17 14:27:42

我们还可以看到一个特点，从左往右（图）是年份，中国现在更高一些，原来比较低，而日本2011年比较高，美国也有这样的特点，欧洲市场相对平稳一些。再就是保有量，中国目前占世界的45%，美国21%，欧洲20%，日本很低，5%，日本在这块生产可以，但市场不太行。整个空间分布，比较有竞争力的，纯电是中国、美国、欧洲、日本、韩国，再就是混动的，也是这样一个顺序，但是中国的优势没有在纯电中更突出。充电桩的数量中国是27万，欧洲12万，美国是5万多。在生产制造上，主要集中在中国、欧洲、美国和日本，（图），中间红的表示产量，绿的表示主要配套，不是传统配套，很明显，中国具有非常明显的优势，而美国和欧洲在整车上很有优势，但在配套上，在电池这块是不具备优势的。日本在电池这块很有优势，产量来说，和中国比较接近，韩国也很突出。

中国跟日本去比的话，大概在2016年的时候，在电池这块是超过了日本。在电池里面，市场集中度是非常高的，一共13家比较大，中国占了7家，日本3家，韩国3家。在电池材料方面，竞争过于充分，中国的产能过剩也表现的比较突出，因为主要在中国，产能利用率，像磷酸铁锂材料的产能利用率为14.5%，而在一些压轴的零部件方面，日本、瑞士和德国具有领先地位。

2019-12-17 14:32:18

中美新能源汽车产业具有高度的互补性，合作大于竞争。中美两国新能源汽车产业发展路径是不同的，各自的竞争优势也是不同的，竞争的差异主要表现在两方面：美国主要是在核心技术创新能力，新能源汽车市场对外开放的程度以及单一车型市场占有率方面有非常显著的优势；中国是在政策的支持力度和产业规模，市场规模和产业配套以及政策综合效果方面有优势。2018年中国的新能源汽车市场保有量和美国比是美国的2倍。这两个国家新能源汽车市场增长都是很快的，但是对比发生了一些变化。销售这块，中国大体是美国的3倍。从产业链完整性来说，中国和美国相比具有非常强的竞争优势，特别是动力电池这块，美国相对来说配套产业是不行的，像特斯拉的配套是全球为他配套的，不是在美国当地配套的。公共设施，美国和中国相比，中国大体是美国的5倍。这点是需要我们注意的，就是市场开放程度和国际化运用能力方面，美国和中国相比，美国非常具有竞争优势。（图）中国的市场开放度相对比较低，国外汽车进入我们是有门槛的，我讲的是过去，国产车和国外车相比，国产的市场份额是96%，而特斯拉是3%，另外还有一些其他的。美国的车型特别多，日产的车，在美国第一款新能源汽车，而不是特斯拉是第一款，所以市场的包容和开放度来说，美国表现的更好。汽车企业国际化运用能力，像中国车企，他的市场基本都在中国，而特斯拉的市场是在全球（图），这几款车电池的配套都是在中国配套，全部都是在国内配套、国内生产、国内销售，而美国是在全球销售，美国生产，全球配套。

2019-12-17 14:33:38

技术创新能力和品牌认知度，美国也具有非常强的竞争优势。举一个例子，汽车在质量安全和性能方面都是行业最高标准，特斯拉是按豪车卖的，特斯拉的技术，充电时间慢充需要几个小时，要是快充也得一两个小时，它那个充电20分钟能充到40%，高电压充的话对电池寿命不会有减少，所以技术方面绝对有领先优势。在品牌方面，美国的特斯拉属于高端品牌，我们基本处于看不见的情况。

从政策有效性来说，我们市场的替代率，深色是纯电的，浅一点的是混电的（图）。总体来说，我们的替代率要高于美国，政策的综合效果我们要好于美国。政策建议有几点：

第一，需要充分研究，提前布局。因为现在美国、欧洲都在研究，大的车企都宣布他们要在什么时候出多少款纯电车，就会对电池有优势的产业配套那块，如原材料、动力电池方面，国际规则他们在制定，他们想制定不利于中国发展，而有利于他们电动汽车产业持续性、稳定性和获利能力能够保障的政策，所以在新的规则制定过程中，我们要积极参与。

第二，中美合作大于竞争，是相互借鉴的。我们可以在初始成本、续航里程、充电技术、充电基础设施方面加强合作和交流。

第三，我比较了一下，比亚迪卖的很多，比亚迪的车型特别多，特斯拉是单一车型，和比亚迪卖的情况差不多。所以，我们是赢在全上——各种类型的电动车，而美国车企赢在精上。在核心竞争能力方面，我们需要加强。我的汇报就到这里。谢谢大家。

2019-12-17 14:39:51

感谢白玫研究员就中美新能源汽车产业竞争力作的报告。下面，有请邓洲副研究员作中美集成电路产业竞争力比较。

2019-12-17 14:42:54

各位来宾 ，下午好。很高兴有机会和大家分享一下我在这本蓝皮书里面的一些研究成果和最新的思考。我的报告是：中美集成电路产业竞争力比较。虽然是比较两个国家一个产业的竞争力，因为中国和美国是全球集成电路产业中最大的两个生产国和使用国，所以我们把它放在一个更广阔的国际背景下进行研究。

简单来说，集成电路其实有它自己的产业链，属于整个电子信息产业比较上游的位置上。总体来说分为三个大类：左边的是集成电路设计，中间的是集成电路制造，最后是集成电路的使用。（图）在每一个环节，都有自己技术上的难点和技术壁垒。

2019-12-17 14:43:31

总体来看，集成电路作为电子信息产业的一个重要组成部分，有几个特点：一是它是电子信息产业中技术进步和产品升级最根本的动力。我们看到，现在电子信息产品特别是终端的消费品在日新月异地改变，其实这些改变依赖的基础都是最源头上的集成电路产品的工艺和产品改进。二是集成电路占整个电子信息产业产值比重不断提高。随着消费市场的扩大，随着工艺的改进，电子产品价格总体是趋于下降趋势，标准价格其实都在下降，如果考虑到通货膨胀和其他产品的比较，电子产品下降趋势是非常明显的。这种情况下，集成电路在整个电子系统中的产值比重其实是不断上升的。我引用了一个数据，从2000年以来，比重从不到20%上升到30%以上，而且很多机构预测，集成电路的产值比重占整个电子系统总产值比重会保持在30%以上。三是国家间的技术鸿沟是巨大的。如果我们仅仅看终端的电子消费品来说，可能很多国家都能够生产，从最发达的国家到一般的发展中国家，发展水平较低的国家都能生产。如果只看集成电路这块，它的发展鸿沟是非常大的。我这里举了一个例子，中国作为全球最大的电子信息制造国，2014年以来每年进口的集成电路总额超过2千亿美元，通常以为进口量的一些产品我们可以进行横向比较。虽然鸿沟存在，由于技术进步和工艺持续改进集成电路行业中持续在创造一些赶超的机会，最典型的，我们回顾半个世纪以来的发展，日本、韩国、中国台湾地区相继都是从无到有，在集成电路领域中打下了自己的一片天下，中国大陆地区也是在集成电路行业中抢到了一个市场份额。目前在制造工艺方面，台积电、三星已经实现了7纳米工艺的量产，集成电路一些新的应用不断被开发出来，比如最近以5G、人工智能为代表的新一代信息技术大规模应用，会催生或者倒逼在集成电路里面架构的创新，这些创新可能会为后来者创造一些赶超的机遇。

2019-12-17 14:45:32

传统的需求市场虽然在萎缩，但是新兴的市场在不断爆发出来。这里有一个统计，当然也是一些估算，传统的软件或者IT服务中，特别是电视机，电视机、PC、平板电脑增速已经下降到1%以下。在一些新的领域，比如云计算的设备，IT服务，互联网零售的增速还是非常大的。

从全球来看，集成电路产业重点国家和企业的发展情况，我做了几点总结。从整个产业链看，美国是当之无愧的全球领先者，日本、韩国、中国台湾地区属于第二梯队，但是第二梯队和美国的差距是非常明显的。欧洲国家在个别的细分领域有垄断领域，比如集成电路的生产设备，中国发展很快，已经成为了全球集成电路产业一个重要的参与者。产业链的高端还是被发达国家所控制。举个例子，最早集成电路产业体系最左边的设计，虽然集成电路的设计很多国家都能够参与，特别是中国这几年在芯片设计上的发展非常大，但是设计的软件，就是设计芯片的软件基本是被美国和德国的公司所垄断的。还有一个例子，就是半导体的材料，基本被日本企业所垄断。总体来看，产业链的高端和不可替代的部分都掌握在发达国家的手中。中国企业在个别领域虽然进入了高端环节，但是并不具备垄断的能力，或者并不具备控制力，仅仅在成本上具有比较大的优势。这里有两个图，可以看出，在不同环节上一些垄断企业基本来自于发达国家，以美国、欧洲、日本为主。值得一提的是，在一些新的应用领域，比如人工智能芯片设计领域，中国企业的数量和排名明显高于传统领域，是全球人工智能芯片企业的排名，（图）中国仅次于美国。

2019-12-17 14:51:26

我们研究的重点是对中国和美国这两个国家的集成电路产业进行比较。我们从两国之间集成电路的贸易数据可以看出这两个国家之间的关系，首先是中国和美国两国集成电路的进出口，其实都呈下降趋势。其中中国从美国进口2016年跌破100亿美元，中国向美国出口2013-2017年几乎减了一半。（图）从图上可以看出，中国和美国之间集成电路贸易下降是在中美贸易摩擦之前就已经发生的。第二个图讲的是中国和美国集成电路进出口的逆差情况，中国其实在很多产业上都是顺差的，但是在集成电路上有巨大的逆差，右下图最后的灰线是逆差的量，虽然有所下降，但是逆差额还是比较高的。

两个国家产业的依赖性角度去考虑，比如中国从美国进口和出口集成电路产品占中国从全球和向全球进口和出口的比重来进行判断，从这两个图上可以得出三个结论：一是从两国集成电路和微电子产品贸易占本国与全球贸易的比重可以发现，无论是中国从美国进口占全球的比重还是中国向美国出口占全球的比重，都是比较低的。也就是说，中国对美国产品的进口和对美国市场依赖性并不是很高，从这个数据上可以反映出来这样子。反过来看，中国对美国企业实际上依赖性并不强，但是从美国进口的产品主要是以核心芯片为主，虽然额度不大，我们从美国进口的集成电路额度不大，但是金额是无法取代的，因为都是以核心关键零部件，特别是关键芯片为主，从美国角度来看，美国从中国的进口是不高的，但是美国集成电路向中国的出口占他向全世界的出口比重是非常高的，美国制造商对中国市场的依赖性是比较大的。

2019-12-17 14:53:09

总结一下这两个国家在集成电路发展方向上的不同，我们觉得中美两国在集成电路中的分工基础和地位是不同的。从全球角度来看，集成电路产业的良性发展是需要两个国家共同参与的。中国技术水平的提升是一个客观规律，美国如果难以保持领先的巨大优势，也很难继续保持垄断的地位。从这几年的发展情况看，中国在集成电路领域保持比较开放的原则，相对来说，美国在一段时间内采取了单边主义的发展模式。

从中国的角度来说，我们面临的一些主要问题和在当前形势下的影响，我们也做了几点总结。虽然我们是全球电子信息制造大国，但并没有表现出强国特征，集成电路领域甚至都谈不上是一个大国。右边的图是中国企业在不同的集成电路领域中全球的市场占有量，我们经常会看到很多中国制造占全球比重的图和数据，会非常令人兴奋。我记得统计的一半多工业制造品上中国是排名全球第一的，而且很多产品市场占有率都是超过50%。（图）从这个表上看，集成电路领域，我们的很多环节市场占有率不到2%，很多都是1%。我们觉得相对竞争优势比较强的封装测试环节，全球市场占有率仅仅25%，从这个数据看，不能说是一个强国，甚至是一个大国都有很长的路要走。

2019-12-17 14:55:52

在这种情况下，中国集成电路还是处于中低端环节。在新的形势下，中国集成电路产业面临一些比较大的挑战，由于我们产业的优势集中于中低端，面临的潜在的竞争者会很大，在这个过程中，面临的竞争压力会不断上涨。美国最近也采取了各种各样的手段，比如贸易保护的政策，还有技术上的手段和法律上的手段，对中国的集成电路赶超有一些限制，这对我们的集成电路产业发展也是一个必须面临的问题。

针对这些问题，我给出一些政策建议。前面的比较普遍，就是坚持研发的高投入，坚持河下游市场衔接，巩固我国集成电路优势环节。培育和发展集成电路分销和供应链管理产业，提出这样的概念我们有两个原因：一是技术上的赶超虽然是根本的，或者最有效的，但是技术上的赶超需要长时间和高风险的投入过程。对分销的控制其实是立竿见影的，可能会解决当前一些比较突出的现实问题。二是作为全球化的产业，即便我们实现了技术赶超，也不可能在所有环节自主可控，考虑到成本问题，更不可能把所有的产业各个环节都掌握。所以，掌握分销系统可能有助于解决集成电路产业当前发展的困境，是保障长期健康成长的一个重要手段。

谢谢大家。

2019-12-17 14:57:10

感谢邓洲副研究员关于中美集成电路产业竞争力报告。下面，有请胡文龙副研究员就粤港澳湾区与旧金山湾区新经济发展比较作报告。

2019-12-17 14:58:59

各位领导、各位来宾，大家下午好。今天下午，我和大家分享的主题是：粤港澳湾区和旧金山湾区新经济比较。我汇报的内容包括四方面：一是关于新经济发展的产业类型，二是新经济发展创新能力比较，三是全球化程度比较，四是得出的几点基本结论。

两大湾区新经济发展的产业分析：粤港澳湾区分为湾区西岸、东岸和港澳地区，湾区西岸主要是技术密集型的产业带，主要包括现代服务业、装备制造业、优势传统农业，包括新材料、新能源、农业产品、电子加工。湾区东岸主要是以知识密集型产业为主，主要产业类型包括现代服务业、战略性新兴产业、高科技产业，主要是指互联网、人工智能、电子制造。在香港主要是金融服务业，贸易、物流、专业及工商业、旅游业，澳门主要以旅游业和博彩业为主。总体来看，粤港澳湾区新经济主要产业集中在先进制造业、新一代信息技术、生物技术、高端装备、互联网、新材料、国际金融和文化创意等战略性新兴产业和现代服务业。这些产业目前是粤港澳湾区新经济体现的产业类型。

2019-12-17 14:59:56

旧金山湾区新经济的相关产业，主要包括五个区域，旧金山市是西部最大的金融中心，主要是旅游业，商业服务业和金融业，而在东湾，主要是重工业、金属加工和船运，这是传统的优势产业。北湾主要体现在葡萄酒、休闲、养老、地产业。南湾，主要是硅谷集中地，包括评估、谷歌、脸书、惠普、英特尔、思科，主要是以互联网和计算机高技术产业为主。还有一个地区是半岛地区，目前在旧金山湾区实际是一个富人的生活区，房地产业非常发达，旧金山湾区主要的新经济产业体现在信息技术、生物医药、金融、对外贸易和旅游业这五大板块。

旧金山湾区和粤港澳湾区主要城市新经济产业，这里有一个图表，可以看出，旧金山湾区的产业集聚度相比粤港澳湾区集中。两大湾区新经济产业有两个相同点：一是科技创新的产业目前都已经成为两大湾区的主要产业园。比如，硅谷，以信息通讯、电子制造、航天航空装备企业为主的非常多。在深圳，像华为、腾讯，电子信息产业和装备制造业也是非常集聚化的发展。二是相对形成了较为成熟的新经济发展业态。旧金山湾区的硅谷和粤港澳湾区的深圳目前已经成为世界知名的新经济产业产品和业态的创新高地，两地已经形成了相对成熟的新经济发展的生态，这是它们的相同点。

2019-12-17 15:08:19

两大湾区发展也有三个不同点：一是体现在产业的集聚程度不同。旧金山湾区相对比较聚焦在硅谷地区，高新技术企业集聚程度相对比较高。粤港澳湾区高新技术产业主要集中在深圳，集聚程度相对偏低。二是产业结构的复杂程度不同。旧金山湾区产业结构相对要简单一些，同时要集聚一些。粤港澳湾区产业结构相对更加复杂多元。三是政府在湾区新经济发展上发挥的作用不同。旧金山湾区政府干预较少，粤港澳湾区目前从国家层面到区域层面有很多产业规划在指导它发展。

两大湾区新经济发展的创新能力比较。我们通过两个维度，指明大学和研究机构对新经济的促进作用，两大湾区知名企业的比较。知名大学排名情况，我列了四个主流的世界知名大学排名状况，通过这个表可以看出，旧金山湾区排名靠前的，世界前100位的知名大学和研究机构比较多，比如斯坦福大学，加州大学伯克利分校，加州大学戴维斯分校，圣克鲁斯分校，旧金山分校，匹兹堡大小，卡耐基梅陇大学，这些一流大学在旧金山湾区集聚程度比较高，比较集中。粤港澳湾区，像香港科技大学、香港中文大学、香港城市大学、香港理工中山大学、华南理工大学、澳门大学，他们的排名虽然也能够排到世界500位或者1000位，但是相对来看排名是偏低的。两大湾区知名大学的比较，整体排名来看，旧金山湾区的知名大学和研究机构排名高于粤港澳湾区。  粤港澳湾区知名大学的综合实力和科技创新能力与旧金山湾区的差距还是非常明显的，但是也有不同的特点，旧金山湾区世界顶尖大学是比较多的，但是总量相对来说比较少，粤港澳湾区虽然缺乏顶尖大学，但是梯队相对比较完备，总量规模也比较大。产业工人供给能力来看，粤港澳湾区是有优势的。再就是科技创新对新经济发展的引领作用，旧金山湾区的知名大学相对粤港澳湾区的知名大学对新经济的促进作用更大。硅谷很多高科技企业都是这个区域里的知名大学孕育发展起来的，同时在旧金山湾区，5个次区域里面，每一个次区域里面都有一个世界一流的大学作为引领，这时候高精尖互补组团式的大学集群发展模式，为新经济发展提供了非常强的科技支撑作用。粤港澳湾区的大学总体来看，在学术交流、人才流动、就业创业等方面目前仍然相对独立，尤其是澳门、香港和内陆地区，基本呈散点式独立发展状态。研究型大学自身发展的良好生态，目前来看，粤港澳湾区并没有形成。

2019-12-17 15:11:54

两大湾区知名企业比较。首先看粤港澳湾区进入世界500强企业的排名情况，在2016年粤港澳湾区只有15家进入世界排名500强，到2019年增加到20家，这些企业主要集中在汽车、家电、房地产、互联网、金融保险等行业，相对比较分散。旧金山湾区世界排名500强的企业在2014年之前有30家左右，2016年以来，目前只维持在10家左右，它的世界500强企业从量级上来看从30家降低到10家，原因是很多中国企业整体规模提升，使很多旧金山湾区原来进入到世界500强的企业被挤出到世界500强之外。旧金山湾区世界排名前500强企业，企业类型相对比较集中，主要是在计算机和互联网高科技的企业为主。两大湾区知名企业比较有三个结论：一是数量规模来看，粤港澳湾区入围企业目前数量已经超过旧金山湾区，但是企业平均营业收入和利润规模相对比较小，旧金山湾区入围的企业目前虽然只有10家，但是平均营收和利润在所有湾区中长期排名第一，这是从数量规模来看。二是从行业分布来看，旧金山湾区入围企业产业集集中度相对较高，高技术企业的特征是非常明显。粤港澳湾区的产业分布相对比较分散，主要集中在电子制造、汽车工业、金融保险和能源。产业协同优势相对比较明显的。从区域分布来看，粤港澳湾区知名企业主要集中在香港、深圳和广州这些经济相对发达的城市，旧金山湾区基本在硅谷城市带每一个城市都有一家世界500强的企业，相对比较分散。

两大湾区新经济发展的全球化程度。我们通过两个维度进行比较，两大湾区的基础资源禀赋，再就是经济全球化程度。看技术条件，这个表也把粤港澳湾区和旧金山湾区基本条件进行了展示，从面积来看，粤港澳湾区相当于旧金山湾区的3倍，从人口来看，粤港澳湾区是旧金山湾区的9倍，GDP总量来看，粤港澳湾区是旧金山湾区的1.75倍。人口密度来看，粤港澳湾区也超过了旧金山湾区，是它的2.9倍，但是人均GDP粤港澳湾区只相当于旧金山的20%。总量上来看，粤港澳湾区已经超过了旧金山湾区，但是从人均价值来个看，粤港澳湾区与旧金山湾区差距比较大。

2019-12-17 15:12:05

两大湾区经济全球化指标比较，我们找了6个指标。一是进出口总额，二是国际机场个数，三是机场旅客吞吐量，四是机场货邮吞吐量，五是劳氏百强港口数量，六是港口集装箱吞吐量。从这六个指标看，粤港澳湾区的实际表现已经超过了旧金山湾区。我们通过两大湾区经济全球化的指标可以看出，无论是进出口贸易额还是航空、交通运输以及海运交通运输，粤港澳湾区都远远超过了旧金山湾区。从经济全球化来看，粤港澳湾区的全球化程度远远超过了旧金山湾区。

最后是对两大湾区新经济发展的基本结论，有三点：一是产业上的相同点和不同点。二是创新能力上的区别。三是全球化程度的区别。1.新经济产业的相同点和不同点。相同点：目前都形成了以信息通讯、电子制造、航天航空装备为主的高新技术产业集群。这些企业目前来说都已经形成了非常好的新经济发展的成熟生态。不同点集聚程度不同，复杂程度不同，以及政府在新经济发挥的作用不同。2.两大湾区新经济在创新能力上各有优势。目前看不出谁强谁弱，从创新动力和源泉来看，旧金山湾区有世界顶尖的企业大学，而且湾区的大学基本已经形成了高中新互补组团式的集聚发展模式，对创新人才的培养以及创新要素的集聚是有非常大的促进作用。粤港澳湾区虽然缺乏顶尖型的大学，同时是散点式、独立式发展模式对新经济的促进作用相对较小。但是它的优势是粤港澳湾区大学数量多，梯度比较完备，发展潜力比较大。创新主体实力和潜力方面可以看出，粤港澳湾区入围财富500强的企业数量相对比较多，但是不足是企业平均规模和经济效益相对比较小，旧金山湾区入围世界500强的企业，虽然企业比较少，但是行业集中度相对更高，高新技术企业特征非常明显，但是地域分布，尤其是在硅谷地区，地域分布相对比较分散，所以潜力也是非常大的。总体来看，粤港澳湾区入围世界500强的企业行业分布比较分散，地域集中度比较高，主要集中在深圳、广州和香港。3.两大湾区新经济发展的全球化程度有所差异。从技术资源禀赋上看，粤港澳湾区无论从人口土地和经济总量上看规模相对更大，而且发展的空间未来会更大。人均产出效率指标来看，旧金山的基础相对更高。全球化程度，内部指标来看，目前粤港澳湾区在世界上的影响力已经超过了旧金山湾区。

谢谢大家。

2019-12-17 15:12:58

感谢胡文龙副研究员作的两大湾区比较。下面，有请铁道党校的伍业君博士作中国新经济政策分析。

2019-12-17 15:14:42

各位领导、各位媒体朋友，大家下午好。今天我和大家分享的题目是：中国新经济产业政策研究。有四方面的内容：一，中国产业政策演进。二，中国新经济产业政策内容。三，中国新经济产业政策对中美合作的影响。四，中国新经济产业政策的未来走向。

产业政策的争论大家都比较熟悉，无论是发达国家还是发展中国家，产业政策大家都在用，目前的产业政策大概分为两大类，一个是选择性产业政策，以日韩为代表，功能性产业政策是以欧盟为代表。中国经历了三个大的发展阶段，第一个阶段可以归结为计划转轨时期，这一时期产业政策是选择性产业政策。市场经济体制建立之后，我们的产业政策也是选择性产业政策，但是这个阶段经历了由弱到强的转变，转变的结点是2008年全球金融危机之后，各个国家都在通过各种政策来刺激经济增长。中国从2008年之后产业政策有加强了趋势，所以选择性产业政策也有加强趋势，表现为不仅仅是选择产业，选择限制性、鼓励性，可以通过这种产业选择，还有对产业发展技术路线的选择，这些方面都有所加强。党的十八大以来，我们的产业政策开始向功能性产业政策转变。

2019-12-17 15:15:09

中国新经济产业政策的内容，我总结了一下新经济产业政策的几方面：政策目标、政策手段、执行机构、政策效果。我们主要是针对工业互联网，大数据、云计算、物联网等等领域总结了政策，每个政策基本都有非常明确的目标，比如工业互联网领域到2020年需要初步建成工业互联网的基础设施和产业体系，大数据也是到2020年要技术先进，应用繁荣，保障有力的大数据产业体系基本形成，云计算是希望成为信息化建设主要形态和建设网络强国，制造强国的重要支撑。人工智能领域提出到2020年总体技术水平和应用与世界先进水平同步。2025年需要实现基础理论的重大突破，部分技术和应用达到世界领先水平。到2030年，希望总体能够达到世界领先水平，成为世界主要人工智能创新中心。在物联网提出的目标是2020年具有国际竞争力的物联网产业体系形成。

除了这个目标以外，各个新经济领域除了财政、金融、人才和对外开放一些普通的政策、辅助措施外，各个新经济产业部署了一些工程、行动工程和行动计划，促进政策的实施。执行机构，新经济政策的一个突出特点是各个新经济的规划政策实施都有特定的行动责任部门，（图）每一个行动计划都有对应的责任部门，从政策目标设定、手段、措施到最后的责任追责，形成了一个执行的闭环，这样就可以促进政策的有效实施，也保证了政策能够收到一定的效果。

2019-12-17 15:28:23

政策的执行效果。工业互联网领域，现在技术体系、基础设施日益完善。网络层和平台层建设快速发展。标识解析体系建设快速推进。而且还催生了一些新的业态，比如个性化定制、服务型制造等新模式和新业态，应用领域正在由一些普通的家电、服装和机械行业向飞机、石化等工业物流等更广泛的领域在普及。物联网从主要环节服务商发展情况看，传感器和芯片提供商这一领域的技术水平较发达国家还有较大差距，特别是在高端产品市场。应用设备提供商发展比较快，但是以中小企业发展为主。软件应用开发商主要针对特定行业的企业，提供专业性解决方案，系统集成上还是比较缺乏整合能力比较强的、服务能力比较强的大型公司，物联网运营商的发展还没有发展起来。云计算，大概分为三块，IaaS是我国云服务市场增长的主要动力。目前呈现出寡头垄断格局，阿里云就是一家独大，市场份额超过40%。之后是电信和腾讯。平台服务这块，也就是PaaS，规模相对比较小，但市场增长速度很快，而且市场格局是百家争鸣的状态，没有绝对优势的龙头企业。SaaS相当于我们的软件服务，规模也在持续增长。

人工智能方面，从企业数量来看，目前全球数量排名位居世界第二，技术领域来看，中国的应用技术更集中于视觉和语音，基础硬件占比比较小。其他国家，比如无人驾驶领域偏多。人才储备来看，美国是第一的，占世界总量的13.9%。中国的人才总量来说，累计也不少，接近2万人，但是顶尖人才比较少，人才总量占到8.9%，但是顶尖的人才主要集中在欧、美、英国、意大利等国。

2019-12-17 15:33:21

总的来看，在基础设施领域，在新业态培养，产业生态的培育方面，我们的政策效果还是挺好的，基本达到了政策预定目标。但是在创新领域效果不是特别好。

新经济产业政策对中美合作的影响。目前来看，新经济产业对美国并不能构成实质性威胁，我们主要是在基础硬件、基础研发领域存在很大差距。我们的政策无疑对中国国内的企业是有利的，因此也能够对美国的企业构成一定竞争，并不能构成实质性威胁，也不会特别影响中美之间的合作。关键基础技术领域，中美之间的合作仍然是大趋势。中国对新经济相关产业都提出加强知识产权保护、扩大开放政策，对中美长期合作是有利的，能够营造良好的合作环境。

政策走向。我们综合新经济本身的特征和中国全面深化改革的背景，以及全球化经济发展的环境来看，选择性产业政策向功能性产业政策转型，这是一个大的方向，而且会走渐进的途径，不会从选择性一下突变为功能性产业政策。这是我今天汇报的内容。谢谢。

2019-12-17 15:33:39

感谢伍业君博士作的报告。下面，请张航燕副研究员作美国新经济政策分析。

2019-12-17 15:34:12

各位老师，下午好。我做的主要是美国新经济政策的分析。我今天汇报的内容是四块：一是美国制定新经济产业政策的逻辑及产业政策属性。二是美国新经济产业政策的主要内容及其变化。三是美国新经济产业政策的最新变化对中美合作的影响。四是美国新经济产业政策的未来走向。

关于美国制定新经济产业政策的逻辑及产业政策属性，这块主要强调，就美国而言，它所指出来的新经济特征和含义是什么，主要是基于在1996年和1997年商业周刊发表了一系列关于新经济的文章。这些文章中分析了20世纪90年代以来美国经济发展的轨迹，得出与以往大工业时期不同的发展趋势，认为那是新经济的开始阶段，凸显的特征是两个，一个是全球化，第二个是凸显了信息技术革命。总体而言，新经济主要呈现出以知识为主要生产要素，以创新为核心，信息网络技术为物质基础，并且交易成本较低的特征。

2019-12-17 15:34:39

关于美国新经济产业政策制定的逻辑及政策属性，为什么要强调新经济产业政策，主要是基于美国当时的产业发展现状，在20世纪70年代末，随着德国和日本的崛起，美国传统的主导产业国际竞争力日趋减弱，在电子产业受到了严重挑战，迫使美国不得不重新审视自己的经济发展战略。美国制定新经济产业政策的理论依据主要是基于市场失灵，强调要克服市场中信息外部性和协调外部性两方面缺点来制定。刚才伍博士也提到了，产业政策制定是有两个政策，一个是选择性，一个是功能性，对于美国而言，它是功能性的产业政策，这种产业政策更强调的是从宏观角度通过变革制度环境，完善金融市场，放松管制，资助研发和培训来改善投资环境，从而促使它的产业发展。整体来讲，美国的新经济产业也是从基础技术研发，还有产权的保护，也用到了补贴，包括监管、人才的培养等等，也是多管齐下来发挥对新经济的引领作用。

2019-12-17 15:36:45

关于美国新经济产业政策的主要变化，我回顾了一下从上世纪80年代开始，到目前为止，美国的新经济产业政策大体经历了三个阶段，这三个阶段各有不同，但是突出美国优先，保持美国领先地位的战略意图是不变的。在1980-1999年，美国的政策更凸显的是产业创新和技术的扩散，制定了一些法案或者是政策来推动技术的创新，还有成果的转换。2000-2007年受金融危机影响，这个阶段美国更强调人才的培养，强调政策的着力点，还是要强调技术创新和扩散。到了本世纪初的时候，美国经过了前10年的繁荣以后，经济进入了衰退期，这就造成了就业成为当时美国国内比较突出的社会矛盾，新经济政策制定的着眼点强调重视人力资本培养，适应新兴产业对于高技能劳动力的需要，所以签署了一系列的法案和政策，比如简称美国竞争法，明确基础研究和人力培养是美国国家竞争力提升的核心内容，在政策上也支持基础科学研究和构建多层次的产业技术创新人才，人才的培养体系，进而提升美国国家竞争力，作为产业政策的一个主攻方向。

到了2008年就是金融危机以后，就开始反思，因为大家也说他的产业政策中间存在产业空心化和过度金融化的问题，所以就提出了振兴制造业的基础理念，出台了一系列再工业化战略，引导美国向实体经济回归。2018年10月，美国国家科技技术委员会发布了《美国先进制造业领导战略》，报告提出来，在新阶段美国引领全球先进制造的愿景，提出要开发和推广新的制造技术，包括教育、培训和集聚制造业劳动力，扩展国内制造业供应链能力的三大人物，确保美国国家安全和经济繁荣。回顾他的新经济政策，他有三段划分，但是每个阶段的着重点不一样。

2019-12-17 15:37:34

最新的一些变化对中美合作的影响。主要是强调特朗普上任以后，他在政时的一些变化，比如对内采取什么样的措施，对外采取什么样的措施。他对内推行的是减税，包括加大基础设施投资、放松金融监管，加速制造业向美国回流。对外的经济政策方面，他宣布退群或者重谈多边贸易协定，就是采取多样化贸易保护措施，试图去改善外贸逆差，也想重新定位美国在全球贸易和生产体系中的责任与权利。书中主要提到了几个法案，对中美合作应该产生了比较深远的影响。一个是《外国投资风险评估现代化法案》，还有《出口管制改革法案》，第一个主要强调投资的审查限制，在2018年8月时美国总统签署了这个法案，美国外资投资委员会历经第四次的立法改革，这次改革凸显了两个，一个是扩大了外资投资委员会的管辖范围，二是修订了审查的程序。总体而言，这次的修订结果是审查外国投资时所拥有的审查范围更广了，权利更大，程序更复杂，意味着美国的外资准入政策趋向于严格的重大变化。整体来看，投资审查限制如果财务上有一个原则叫实质重于形式，他更强调的是你对我国家的影响程度，而不是像原来强调外商占比投资超过10%，现在他认为10%是形式上的，更强调实质的影响。

再就是出口管制。这也是作为美国政府针对特定国家实施经济制裁的手段之一，是出于国家安全、反恐和高新技术保护等目的，实际上出台出口管制的核心是对一些物项的最终用户和最终用途的控制，这个法案的出台无疑增大了经营美国商品、许可使用美国技术和软件，甚至是美国人作为员工，在美国有业务的中国企业肯定遭受更加严厉的执法行动风险。还有就是强调了实体清单，这也是作为出口管制的一个重要手段，一旦进入了这个榜单，就剥夺了相关企业在美国的贸易机会，所以现在就采取这种方式。

2019-12-17 15:39:04

总体来看，美国新经济产业政策的未来走向，我提出两点看法：一是强化美国优先。他明确把中国作为美国的战略竞争者，这也是一个很大的变化。之前总体的基调，中美建交以来，双方的关系原来定义的是合作伙伴为主，现在美国已经多次公开称中国是战略竞争对手，最后他的政策取向还是美国优先。二是新经济产业政策的未来走向就是更加重视自身的产业安全，采用多样化的手段去加强关键技术的保护，对美投资会面临更严格、更频繁、更具有针对性的审查限制，特别是在人工智能、虚拟现实、机器人、大数据分析等一些敏感技术领域，即便是外购投资者资金只占小部分，甚至在公司没有发言权，也会遭到审查或者遭到否决，这体现出美国实质重于形式的特点。以上是我对美国新经济政策的分析。谢谢大家。

2019-12-17 15:41:32

感谢张航燕作的美国新经济政策分析。下面，有请袁惊柱博士作中美平台经济产业竞争力的分析。

2019-12-17 15:42:46

各位来宾、各位媒体朋友，大家下午好。下面，我给大家汇报一下中美平台经济竞争力比较。主要从三大部分汇报：第一，产业发展情况。第二，竞争力比较情况。第三，对策建议。

从信通院2019年的研究显示，2018年全球Top10上市企业中平台企业市值比重已由2008年的8.2%上升至77%，规模达到4.08万亿美元，比2008年规模增长了22.5倍，平台经济成为全球经济增长的引擎。在全球市值前十的上市企业中有7家平台企业，其中中国的企业有2个，分别是阿里巴巴和腾讯，美国的企业有5个，微软、苹果、谷歌、亚马逊和脸谱网。“十三五”时期，我国超大型平台企业快速涌现，比如蚂蚁金服、百度、京东，市值在100亿美元以上的企业有20家，市值合计1.38万亿美元。这是去年的数据，腾讯排第一位，第二是阿里巴巴，今年阿里巴巴在香港上市后已经超过腾讯，成为第一位。

2019-12-17 15:43:07

产业竞争力比较方面主要是以下几个维度，一是产业全球竞争力比较分析。举了一个例子，工业互联网的平台，主要是三个维度：一是基础设施，二是平台，三是软件。在基础设施上面，美国和中国都有较强的能力，在平台的建设能力上，美国的能力还是比较强的，比如美国设备数字化、基础化上具有绝对的优势，比如微软、IBM、甲骨文等这些软件服务寡头，还有平台的技术也是具有绝对优势的，全国各国工业互联网平台的核心架构上基本上采用美国的技术。中国在这块设备数字化的基础相当于交叉，经验不足，管理方面也存在一些差距。软件这块，美国服务对象不一样，美国主要是将大型企业作为平台主要用户群体。在互联网应用创新和生产规模领域相当于中国较弱，目前尚无覆盖全社会的互联网生态体系。中国相对美国具有更好的优势，主要是互联网生态技术较好，不只是将大型企业作为用户群体，而是把大中小企业都作为群体，这样更好的能够带动产业的转型升级。

中国在发展平台经济上主要有四个比较大的优势：一是云计算、互联网、大数据、智能、5G等技术快速发展形成了较完善的平台经济发展的基础设施。二是双创战略促使形成了大量多元化的创业企业。三是规模庞大的网民提供了巨大的市场。四是互联网+战略促使互联网与其他产业进行了深度融合。同时中国也有一些烈士，目前存在线上和线下交易不对称的问题，像侵权、虚假的宣传，再就是平台治理问题，数据争议方面的问题，垄断方面的问题，目前打车的滴滴平台，对出租车司机有一种排斥，产生了垄断，不利于公平竞争。

2019-12-17 15:44:26

从企业竞争力维度来说，互联网平台企业一般是通过互联网企业转型发展而来，一般存在组织内部平台化转型、组织外部平台化转型两种。通过对平台经济发展较成功的代表性企业进行梳理，除了组织以外，主要还有三方面的共同特征，一是掌握了具有竞争力的互联网技术，二是具有搭建基础性平台的能力，三是能够获取海量信息流以及始终以顾客为中心。

比较了一下中没有代表性的企业人均生产力，发现在前五排名的还是美国的企业，像腾讯、阿里巴巴排第五、第六。竞争合作方面，目前中美平台经济产业的发展关系更多偏向竞争，有部分平台也进行了合作。阿里巴巴和亚马逊为例，存在三方面竞争，一是电商市场的全球市场竞争，澳大利亚、新加坡以及印度竞争比较激烈。二是云计算业务竞争，亚马逊云计算服务作为全球最大的运营服务提供商，应收规模达到174亿美元，阿里的云服务营收规模43.58亿，三是现代物流业务的竞争。亚马逊FBA服务是全球领先的现代物流服务，利用亚马逊全球物流网络，已经占据了全球最大的市场份额，美国、欧洲、日本、加拿大。阿里巴巴现在也在发展自己的物流，目标是通过5-8年打造一个开放的现代化物流大平台。

2019-12-17 15:55:44

通过分析得到两条结论：1.总体上，中美两国平台经济各有优势，美国平台经济整体经济规模相对中国更具有竞争力，但在细分行业中，中美两国竞争力各有不同。在平台经济发展的问题方面中国比美国存在更多问题，如在消费者的权益保护、税收方面、垄断方面，美国具有更完善的法律，消费者维权机制、税收机制以及反垄断机制，能够更好的解决这些问题。2.建议。一是完善互联网应用方面的监管和法律制度，保障网络信息的真实性，保障消费者权益。二是建立知识产权保护制度，保障发明创新的收益。三是建立互联网产业融合后新型平台经济的税收体制，保障收益的公平性。四是在产业发展中不断完善互联网产业标准，促进互联网平台经济企业建立自己的核心竞争力。我就汇报到这里。谢谢。

2019-12-17 15:56:01

感谢袁惊柱博士。下面，有请曲阜师范大学的姚鹏副教授做中国新经济发展的区域差异报告。

2019-12-17 15:56:41

尊敬的各位领导，下午好。非常荣幸能代表我们课题组来汇报，我这部分是我和李磊（音）博士一起写的，今天主要汇报三部分：一是我国及各区域新经济的总体竞争力。二是我国及各区域新经济各分享指标的竞争力。三是促进我国及各区域新经济发展的对策建议。

汇报之前，我首先介绍一下新经济指数的指标体系，在去年的基础上我们进行了完善，主要分为六大部分，一是创新能力，二是全球化，三是绿色化，四是数字化，五是网络化，六是智能化。从我国及各区域新经济的总体竞争力来看，中国新经济指数2016年相比2015年有大幅上升，从图上也可以看出来。（图）2017年出现了小幅度的下降。分区域来看，各区域新经济指数均表现出与全国相似的变化趋势，东部新经济指数远高于其他三个区域，这是从全国来看。2016年较2015年有较大幅度上升，但是2017年出现了小幅度下降。

从六大分项指标来看，中国创新能力指数处于较高的水平，是拉动新经济指数的一个重要原因。其次是数字化与网络化，再是绿色化、智能化次之，最后是全球化。其中智能化指数呈逐渐上升的趋势，从图上也可以看出，智能化指数上升趋势比较明显。分区域来看，东部地区的六大指标指数都高于全国平均水平，其他地区除了中部地区智能化指数高于全国平均水平且优势日益突出外，其他各分享指数都低于全国水平。

2019-12-17 15:57:32

第二部分是我国及各区域新经济指数各分项指标的竞争力。从六大指数构成二级指标来看各分项指标的竞争力情况，创新力指数来看，分区域看，东部创新能力指数最高，远远高于全国的平均水平。其次是中部地区和东北地区，最后是西部地区，并且中部、东北、西部地区的创新能力指数低于全国的平均水平。从时间上看，无论是全国还是分区域，2017年较2016年出现了较为明显的下降趋势。全球化指数从分区域来看，东部地区的全球化指数最高，高于全国平均水平，东北地区、中部地区、西部地区全球化指数低于全国平均水平，从时间上来看，2017年较2016年有小幅度的下降趋势，但是除了西部地区以外，较2015年还是存在上升。2017年虽然和2016年相比有小幅度的下降，但是较2015年还是上升幅度很明显的。绿色化指数，分区域来看，东部地区的绿色化指数高于全国的平均水平，2017年是全国的差不多2倍，是中部地区的2倍多，是东北地区的3倍，是西部地区的4倍。从时间上来看，中国的绿色化指数在2016年有小幅度的下降，2017年出现了上升趋势，各区域除西部地区外都有所上升。

数字化指数，分区域来看，东部地区的数字化指数最高，其次是中部地区和西部地区，东北地区的数字化指数是最低的。从时间上看，中国的数字化指数呈现小幅度的下降趋势，各区域中除东北地区外也都出现了小幅度的下降。虽然东北地区的数字化指数是最低的，但是东北地区2017年数字化指数较2015年还是有一定上升的，其他的区域2017年较2015年都有下降的趋势。

网络化指数，分区域来看，东部地区的网络化指数最高，其次是东北地区和中部地区，最后是西部地区。从时间上来看，无论是全国还是分区域，网络化指数近年来均呈现了上升趋势。智能化指数来看，分区域看，东部地区和中部地区智能化指数高于全国平均水平，中部地区在智能化指数上表现较为突出，从时间上看，无论是全国还是分区域，智能化指数呈现上升趋势，而且上升幅度比较大。智能化指数上升的趋势在六大指数中表现比较明显。

2019-12-17 15:58:43

促进我国新经济发展的政策建议，主要是从三方面阐述：第一个政策建议，优化政府服务，深化“放管服”改革。政府应不断深化简政放权，放管结合，优化服务改革。深化行政审批，收费管理，商事制度改革，创造更加宽松的创业创新环境。要按照多服务、少干预、多帮忙、少添乱的原则，坚持政策性引导，市场化促进，规范化管理和高效性服务相结合，提高政府及公共事业单位对新经济企业的管理水平和服务质量。再就是政府要转变思路，时刻保持服务意识，从以往的管理向服务转变为主，管理为辅转变，处理好服务与管理之间的关系，并且要充分发挥市场的主体作用，做好对市场全方位的精准服务。

第二是完善包容审慎的监督管理方式。培育经济发展新动能，监管部门要主动作为，从以往的事前监管转变为事后监管，做好企业的坚实后盾。建立容错机制，逐步建立有利于新经济的政策与制度体系。防止减量化一刀切管理，对于处于初期的新经济要有宽容态度，对拿不准的不要随便监管，要精准监管和适度监管，避免撒胡椒面式的监管和过度监管。

第三是为新经济发展提供优良的政策环境。实施大数据应用工程，提供优良的大数据整合平台。激发和保护企业家精神，为企业家提供良好和宽松的营商环境，既要保证能引得人才，又要保证能留得住人才。强化新经济人才服务，对发展新经济需要的人才要敢于亮底牌、亮绿灯，对这些人才的合理要求要尽量满足，优先提供充实的后勤保障。在户籍办理、子女入学、医疗保障、安家等方面提供优先的保障。从三个方面提出了大概地促进新经济的政策建议，这也是我们这一章主要的介绍。谢谢各位老师、各位领导。

2019-12-17 15:59:40

谢谢姚鹏副教授。有请许明副研究员作中美上市公司全要素生产率比较的报告。

2019-12-17 16:01:23

尊敬的各位嘉宾，大家下午好。下面，我汇报中美上市公司全要素生产率比较。主要内容一共包括四部分：一是研究背景，二是数据来源据测算方法，三是中美上市公司的全要素生产比较分析，四是基本结论和政策建议。

研究背景：党的十九大报告提出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，这时候要推动经济发展，质量变革，效率变革核动力变革，提高全要素生产率，我们都知道全要素生产率应该是经济增长当中剔除掉劳动、资本和中间品投入等其他一些要素之后剩余的就是促进经济增长的原因。全要素生产率经常被认为是代表一个国家一个企业或者一个地区创新的指标，络绎它是衡量经济高质量发展的核心指标之一，反映了一国或企业的国际竞争力。

现有研究表明，中国的全要素生产率在宏观层面上大约是美国全要素生产率的40%。对于上市公司而言，一般代表一个国家质量比较好或者能力比较强的公司代表，所以探究上市公司的全要素生产率，对于我国未来提高经济高质量发展是一个非常有意义的事情，所以我们做这个研究主要是两方面的意义，一是揭示中国和美国上市公司全要素生产率的真实差距，二是对我们公司未来企业转型和生产率提升有一个借鉴和帮助。

2019-12-17 16:01:47

关于数据和测算指标，我们主要利用的数据是全球上市公司的数据库。这个数据库利用的指标主要是2000-2018年中国和美国上市公司数据。测算方法是利用三种要素投入，一个是劳动资本，还有一个是中间品投入，然后是利用三要素的超越对数生产函数，根据ACF两步法测算出中国和美国上市公司的全要素生产率。

关于中美上市公司全要素生产率的比较，从比较结果看一下整体的比较结果，2000年到2018年可以发现，中国全要素生产率基本的情况是：从2000年的0.949增长到了2018年的1.984，均值是1.7。美国从2.381提高到2018年的2.575，均值是2.502。我们可以发现，上市公司层面来讲，中国的不全要素生产率是低于美国的，但是要比宏观层面上发现的结果要大，因为中国全要素生产率大约是美国上市公司的68%，实际从宏观整体层面上我们和美国在全要素生产率上有较大的差距，但是在上市公司方面，我们的差距并没有那么大。

2019-12-17 16:03:23

从增长率方面可以看出，中国在2000-2018年，全要素生产率增长率达到了4.4%，但是美国只有0.4%，这对中国来讲，进入2000年以后，整体的全要素生产率也好，总体经济的发展也好，还是有较大发展，而美国的全要素生产率是没有太大变化的。细分行业来看，在纺织产品，木材方面，美国的全要素生产率要远远大于中国，这个很好理解，一方面原因在于美国木材、纺织品行业劳动生产率比较高，在这些行业，机器替代人的现象是非常普遍的，相当于我们拿人和他们的机器去比较，所以在纺织木材行业全要素生产率中国反倒比美国低，整个电子信息行业来讲，虽然和美国有一定差距，但是差距并没有想象中那么大。

从典型行业来看，纺织产品方面存在一定差距，但是这个差距整体上来讲是呈现缩小的状态。计算机行业，其实差距也是在逐年缩小，没有想象中那么大。从行业类别来看，有一个很有意思的现象，高技术产业来讲，中国和美国的差距基本没有太大变化，尤其到了2010年以后，差距是没有太大变化的。从非高技术行业来讲，中国和美国的差距呈逐年缩小的状态。

2019-12-17 16:04:01

从重点上市公司来看，我们可以发现，在一些比较关键的行业，中国的龙头企业和美国在全要素生产率方面还是差距比较大的，比如通用汽车和上海汽车相比，通用汽车是2.4，上海汽车只有1.3。电子信息行业，高通和中兴通讯相比，也是有一些差距的。在食品行业来讲，中国的全要素生产率普遍高于美国。我们还比较了典型年份，比如2000年、2008年、2018年，美国和中国上市企业前50名的情况，从中国来看，中国排名靠前的基本都是食品、家具行业，美国一般是计算机、纺织品行业。从每年的波动来看，中国公司前50名连续上榜率是非常低的，但是美国比如MOHAWK  INUSTRIES连续典型年份基本都是排名第一的，所以对于美国来讲，全要素生产重点公司是比较稳定的。最后的结论和政策建议：从整体层面来讲，美国的全要素生产率高于中国，从微观尤其是上市公司层面来讲，中美之间的全要素生产率是没有宏观层面那么高的。

在重点行业来讲，美国在纺织品、木材方面高于中国，中国在食品行业是比美国要强的，电子信息行业，其实并没有想象中差距那么大。高技术行业来讲，全要素生产率的差距比较明显，尤其是进入2010年以后，差距并没有缩小，反而是保持不变的状态。从上榜公司的变动来看，中国连续上榜的公司上榜率并不高，而美国是比较稳定的。

2019-12-17 16:06:56

政策建议：核心是提高中国的劳动生产率。现在中国老龄化程度是加剧的，人力资本整体上的成本也是比较高的，其实我们应该靠产业升级来倒逼劳动生产率的提高。进一步提升国内研发投入和核心技术利用率。注重对企业自主研发能力的积累，更加注重高质量创新人才的吸引和培养。符合市场化或者消费者的个性化、多样化需求，把重点放到提高产品质量上。以上是我的主要发言内容。谢谢大家。

2019-12-17 16:07:15

感谢许明副研究员的精彩报告。下面，由我来汇报关于中美物联网比较的报告。

2019-12-17 16:08:23

我分三个方面来介绍：首先介绍一下全球物联网发展态势，第二部分是中美物联网产业竞争力比较，三是对策建议。

物联网及其技术基础：物联网的定义，将各种信息传感设备，包括射频识别装置、红外感应器、全球定位系统、激光扫描器等装置与互联网连接起来形成一个可以实现智能化识别和可管理的网络，可以解决物品与物品、人与物品、人与人之间的互联。物联网运行涉及到一系列的前沿技术，包括传感器技术，射频识别技术，数据传输技术，互联网芯片、操作系统、边缘计算技术、嵌入式系统技术，智能终端设备、系统安全等，所以是一个前沿的新技术。

现在全球物联网正处于大发展阶段，在很多领域，物联网正在得到普及和推广，现在正进入万物互联的新时代，包括可穿戴设备，智能家电，自动驾驶汽车，智能机器人等数以百亿计的新设备接入网络。在经济上讲，现在相比10年前，全球物联网处理器价格下降了98%，传感器价格下降了54%，带宽价格下降了97%，成本的降低为物联网大规模部署提供了基础。物联网正在转变企业的商业模式，朝着X即服务方向发展。比如用于输油管道定期检测，“无人机即服务”，用具海洋重天然气设施维护的水下机器人，还有卡特皮勒公司提出的工程机械技术，这是部分机构对物联网发展前景的预测，包括物联网数据咨询中心的预测，包括BI  Intelligence，盖特纳Gartner，还有互联网数据中心IDC，麦肯锡的预测，这些预测是未来五到十年数据至少翻番或者翻两番的增长态势。

2019-12-17 16:10:01

从产业生态系统布局来看，现在IT服务商、行业企业、互联网企业、电信运营商四大阵营依托各自优势，从不同的切入点来布局物联网平台，形成物联网产业生态系统。现在产业生态并没有完全确立，所以各个阵营之间竞争与合作是并存的。比如微软的Azure，亚马逊AWS等通用型平台业务遍及全球，但由于缺少工业技术积累，在工业领域渗透能力不足，通用电气、西门子等工业巨头垂直行业平台由于自身局限性，它的长项是对工业行业、垂直行业比较了解，弱项是对信息通讯的平台把握有缺陷，所以行业企业和IT服务商之间存在巨大的合作空间，实现资源共享可以把这个做得更好。

（图）这是中国物联网产业规模，我们有一个物联网产业规划，到2020年物联网总体规模达到1.5万亿，根据中国信通院评估，2018年产业规模是1.2万亿，完成了“十三五”规划的80%，从图来看，如期完成2020年“十三五”物联网总体发展规划是没有问题的。

中美物联网企业比较，主要从两个角度，一个是两国代表性企业，再一个是上市公司。代表性的企业，就是旗舰企业，有两个比较有影响力的榜单，一个是世界物联网排行榜500强，一个是NetWork  World公布的全球最强物联网公司名单，从这两个榜单各选取20强，有一些是重复的，因为是从侧面讲，所以排行是有差别的，一共30家，对这30家进行分析，把中国和美国的挑出来，可以看到，中国6家，美国13家，加起来是19家，一共30家企业，剩下的是欧洲、韩国、日本，加起来才11家，美国和中国都是居前的，但是中国和美国还是有差距，美国是我们的2倍多。从产业生态看，中国的物联网企业集中在通信方面，设备制造和商业运用比较薄弱，而美国物联网企业底层芯片制造到操作系统、到应用软件设计、到设备制造、商业运用是全产业链，都有它的代表性企业存在。平台方面，美国GE，Predix、亚马逊的AWS Iot，IBM的Watson大型平台不断丰富功能，具有全球影响力。中国物联网企业还没有做到这一点。

2019-12-17 16:10:20

再一个是基于两国物联网上市公司的比较，来源于全球上市公司的数据库，全球的上市公司，包括美国的纳斯达克，包括我们的上交所，香港、新加坡等等，全部加起来，我列了一些条件，最核心的是物联网搜出来，结果搜到中国上市公司50家，美国68家。这里看上市公司数量差距不是很大，但是企业数量结构上，中国物联网上市公司上游：中游、下游是1：4：45，而美国是12：33：13，我们的物联网产业集中在下游环节，上游、中游奇缺。在规模上，两国差距也比较显著，中国平均的规模在上游环节是美国的1/208，中游是1/40，下游是1/16，在全球领先方面，美国有上中下游都有领先的企业，中国排在前面的只有一家下游勉强说得国剧，规模还可以，其他方面都是落后于美国，从上市公司数量来说还可以，但是规模太小。

下面，从中美两国物联网企业竞合关系进行简要分析。我们知道物联网产业技术涉及芯片、模组、软件、Mems传感器、连接技术与物联网平台开发等多个方面。这些领域中美企业参与全球产业链分工布局，美国企业主要在中上游环节且掌握核心技术，关键零部件和平台运营，而中国多数物联网企业与产业链的中下游部分核心技术关键零部件主要依赖进口，其中相当部分来自于美国企业，因此，中美贸易战会对中国物联网产业产生一定的消极影响。在十大物联网芯片中，可设计生产芯片的公司为华为和中兴，美国友高通、英特尔、ADI、德州仪器等设计生产商。

2019-12-17 16:14:37

在平台运营方面，现在我们国家有阿里巴巴、腾讯、小米的物联网平台，但是处于早期阶段。而美国的亚马逊的AWS  IoT和微软Azure  IoT  Suite已经取得一定领先优势。中国的物联网平台公司有些架构还是建立在美国物联网平台之上的。

在传感器方面，现在中国的传感器仅有歌尔和瑞声，产品比较单一，以麦克风为主。国内产品产品一致性比较差，可靠性也比较弱，有些是依赖于进口，高精尖的产品被发达国家所垄断，包括美国的GE等公司。

进行一个简单的总结，美国和中国在物联网产业，全球来看属于第一阵营的国家，第一阵营的第一名和第二名差别很大，美国领先我们很多。  我们在规模上，平均影响力，产业生态核心技术，关键设备等都和美国有差距，所以中美贸易战会对互联网产生不利的影响。

我们也有一定的优势，我们的优势是在数据传输技术和物联网基础设施建设上，主要表现在华为为代表的物联网供应链综合提供商和以中国移动、中国联通、中国电信为代表的数据移动通信运营商，这是全球物联网排名居前列的公司，其他的暂时落后于美国。

2019-12-17 16:22:54

对策建议：一是打造具有国际竞争力的物联网产业生态。上中游都要布局。二是推进物联网集成创新和规模化应用。我们在应用领域有庞大的需求，可以带动物联网产业的发展。三是补齐核心技术的短板，加快形成覆盖技术研发、标识解析、标准测试等公共服务体系。四是深入推进宽带中国战略，发挥信息基础设施优势，加快推进5G商用，构建泛在的信息基础设施。五是抢占物联网标准制定的国际竞争制高点。以上是我的报告，谢谢大家。

2019-12-17 16:23:20

今天的研讨会到此结束。谢谢各位！

2019-12-17 16:34:17