被修改的公证书
2016年9月20日，沈山将孙敏及大通广联公司诉至北京市东城区人民法院。沈山认为，房屋以远低于市场价格成交，买卖双方系恶意串通，要求对方赔偿相应损失。
开庭时他才知道，孙敏就是在公证处与他合影的女士。
庭审过程中，孙敏拿出了一份经公证的授权委托书。委托书显示，沈山委托孙敏全权代表他处置自己位于农光南里的住房，包括抵押、贷款、有偿转让、签约、过户登记等几乎所有与房产相关的权利。
委托书的落款处有沈山的亲笔签名，日期即为他前往国立公证处的2015年9月18日。
4天后，国立公证处公证员冯跃出具了(2015)京国立内证字第10968号公证书，证明沈山在公证员面前签署上述委托书，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。
对此，沈山予以否认。他说，当时根本没有人介绍自己是公证员，也没有人告诉他签署文件的法律意义和法律后果。
然而，这份公证文书足以使他胜诉的希望落空。无奈之下，沈山选择了撤诉。
75岁的沈山开始自学法律维权，自己不会上网，就让儿子在单位查好相应的法条，自己再抄写在纸上。一年来，他抄写的与案件相关的民法、公证法、合同法等法条就攒了厚厚的一本。
沈山多方搜集材料，从国立公证处调取了前述委托公证书的存档，又从北京市朝阳区不动产登记事务中心调取了房屋买卖的所有材料。
比较之下，他发现了问题。
不动产登记事务中心留存的委托公证书中，尽管委托书的受托人是孙敏，但行文中“故委托孙敏为我的合法代理人”处，“孙敏”二字是补写上去的，修改处还盖有国立公证处的方形印章。孙敏应诉时提供的公证书也存在上述情况。但国立公证处公证档案的委托书中，此处并无修改，被委托的人名为“白雪”。
沈山还发现，这两份委托书与公证档案的委托书字体、字号并不一致。“《公证法》规定公证书正本由当事人各方各收执一份，并可以根据当事人的需要制作若干份副本。她提供的根本不是副本，是完全不同的两个版本。”
沈山认为，自己的房产被过户，公证员冯跃起到了很大作用，国立公证处也难逃干系，“如果委托公证书没有公证处盖章的修改，一份委托书里出现两个名字，不动产登记中心肯定不认，不会让孙敏轻易过户。”
针对上述疑点，沈山再次起诉孙敏。承办法官告诉他，“这三份公证书我们没法选。”沈山只得撤诉。
今年4月，他向国立公证处提起公证复查。5月12日，国立公证处书面回复称，经查阅卷宗和询问承办公证员，《委托书》文本中“故委托‘白雪’为我的合法代理人”中的“白雪”系打印时笔误，《公证书》出具时对于上述笔误进行了修正并加盖了“北京市国立公证处校对章”，而公证处备档的《委托书》没有及时加盖修正。国立公证处认为该委托公证书无不当之处，故不予撤销。
对此，沈山并不认可。
《公证程序规则》规定：公证机构在审查中，认为申请公证的文书内容不完备、表达不准确的，应当指导当事人补正或者修改。当事人拒绝补正、修改的，应当在工作记录中注明。
沈山说：“委托是我的单方民事行为，如果是笔误，为什么不告知我补正或修改，反而是公证员自己悄悄地改了？所谓的受托人又是怎么拿到公证书偷偷过户我的房子的？”
草草的撤证决定
今年5月20日，沈山向北京市公证协会投诉。然而，北京市公证协会迟迟没有回复。
7月28日，《中国青年报》刊发《他们为何遭遇“以房养老”骗局》，报道了北京市有人以投资返利、代偿本息等为诱饵，诱使老人进行房产抵押借款，办理赋予强制执行效力公证、房屋买卖全权委托公证，最终高息不见踪影，老人的房子也过户给了他人。
报道引发了舆论关注，公证处也被推上了风口浪尖。
8月中旬，司法部印发了《关于公证执业“五不准”的通知》，不准办理涉及不动产处分的全项委托公证。要求公证机构、公证员办理涉及不动产处分的委托公证，应当按照“重大事项一次一委托”的原则，告知当事人委托抵押、解押、出售、代收房款等的法律意义和法律后果，不得办理一次性授权全部重要事项的委托公证，不得在公证书中设定委托不可撤销、受托人代为收取售房款等内容。
今年4月，为沈山办理公证的公证员冯跃，因在另一案件中为不真实的事项出具公证书，被吊销公证员执业证书。
10月27日，北京市公证协会书面答复沈山，该会认为北京市国立公证处复查查明事实不清，建议该处就原公证争议重新进行复查，对原复查决定予以修正。
同一天，国立公证处书面撤销了这份委托公证书。
“这个撤证决定没有写明任何的法律依据，也没有查清事实。”对此，沈山也不满意。
如今，沈山的房子已再次被转卖，他要回房子的愿望面临许多法律障碍。
沈山说，当初拉他入局的李际早已失联。
2017年5月2日，北京市朝阳区人民法院向李际、中金银信公司“公告送达”了沈山的起诉书副本及传票。
今年8月29日，北京市朝阳区人民法院缺席判决李际偿还沈山借款130万元，并按照合同约定支付利息，中金银信公司承担连带责任。
“我的房子如果要回来的话，他这笔钱我还是要还给借款人的。”沈山说，“但是公证处给我造成的损失，这个责任谁来承担？”
