关于桥斜，老百姓能知道些什么？诚然，老百姓可以学会辨别染色馒头、墨汁粉条、真假牛肉，可以做馒头专家、粉条专家以及牛肉专家，但无论怎么好学，也成不了桥梁专家，因此对于桥梁是否该这样斜可真没什么把握。自然中国不乏桥梁专家，不然也修不出这样多桥来，包括那已倒的和未倒的，然而和他们的大多数同类一样，他们很乖巧地知道什么时候发声，什么时候噤声，因此老百姓别想指望他们为自己代言。那么面对桥斜，老百姓也只能心里揣着几许疑虑、几许担心、几许愤懑，继续走着，走着。【详细】
既表示大桥通过了验收，建设基本程序也规范，但又承认安全缺陷的存在——这是一个让人比较费解，甚至还有点自相矛盾的逻辑。按常理来讲，大桥能通过验收，安全性是基本前提，虽说不至于无懈可击，但至少也不能容忍任何或大或小的缺陷存在。很多事实，似乎都坐实了安全缺陷由来已久这一推测。那么，公众有必要追问，既然存在安全缺陷，大桥又是如何通过验收的？一个事实是，钱江三桥1997年1月就已竣工，而直到1998年6月才通过验收，在这长达将近1年半的时间，又究竟发生了什么？【详细】
这些尚处“童年期”甚至“襁褓期”的路桥遽然夭折，社会痛心，公众质疑，然而有关方面的反应，却不是痛定思痛、亡羊补牢，而是要么“怨天”——把公路垮塌归咎于暴雨侵袭，要么“尤人”——把大桥坍塌的直接原因认定为货车超载。这样的说法当然难以服众，于是在公众强烈质疑之下，又挤牙膏似地承认工程存在缺陷、管理维护存在缺失等。这样的态度，一方面是有些人害怕承担责任，于是推脱塞责，以求过关；另一方面，缺乏正视问题、解决问题的勇气与能力，恰恰是对事故为什么会发生的一个有力注解。
正如著名的“海因法则”所揭示的，在每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起事故先兆，以及1000起事故隐患。路桥坍塌的背后，先兆为什么被视而不见？隐患为什么会长期潜伏？各方面发出的警报为什么被长期忽视？顺着这些问题倒追答案，事故表象之下隐藏的“问题冰山”，其庞大和复杂，很可能远远超出人们的想象。【详细】
雨果说“下水道是城市的良心”，因为下水道和良心一样，都是表象所不及之处，路桥建设也同样容不得“花架子”式的表面文章。当“短命路桥”朝夕之间前赴后继地断裂坍塌，意志再坚定的老百姓也成了惊弓之鸟。说到底，民众的信任才是官员彪炳史册的政绩，才是商人取之不尽的利益根源。而民众的信任，同样可以“始于足下”。
