为遏制假酒泛滥的现象，中国食品工业协会已组织茅台、五粮液等首批8家白酒企业对外承诺，将向公众公开真酒的销售渠道、网点和供应量等原本“机密”的信息；公开假冒产品查处情况。（3月26日《新京报》）

茅台酒有着无数“专供、特供、政府用酒”的标签，官方的背书为它成为“国酒”做了一个绝佳的广告。但直到近日，茅台集团宣布，茅台专供、特供酒已停产召回；市面流通的均属假冒产品，一时之间引起无数人惊呼。但这原本就已经是公开的秘密，《贵州省2009年政府工作报告》中提到“白酒工业加快发展，茅台酒产量突破2万吨，规模以上白酒工业企业实现利税96.4亿元，增长48.5%。”。而2010年全国茅台酒消费量达20万吨，如此推算，市场上90%的茅台都是假酒。

但这丝毫不影响国人，特别是其主要消费群体——官员和商人们对茅台的追捧，北大博士冯军旗曾写论文揭露中国基层公务员关系网，文中提及基层官员赵先进(化名)表示“有领导在就一定要喝酒，喝茅台就是因为茅台贵，但是喝到真茅台不容易，明知道是假的也得喝下去。”

茅台有真假，可官场酒经却是真。或权力寻租，或跑官要官，或跑部钱进，概莫如是。“有多大酒量就当多大官”，“领导随意，我先干”，当酒场成为官场游戏的平台，茅台的真假还有什么实质的意义吗？[详细]

所以，茅台酒或许有假，但公款消费无疑是真。这一场打假秀，在没有真正摒除公款消费的土壤之前，是不可能有实际效果的。茅台是公款消费的受益者，因其需求远大于供应，所以假酒不至于给其造成经济上的损失，而国酒的身价也在消费群体的追捧中日益见涨，跻身奢侈品的行列。公款消费者们，则既享受了茅台的奢侈和尊贵感，又在酒桌上联络了感情，完成了工作。至于普通消费者，因为他们没有资格与能力进行消费，所以，在茅台的眼中，“普通消费者不是茅台的主要消费群体，所以茅台的定价不要受社会舆论左右。茅台要继续细分市场，成为劳斯莱斯式的世界级奢侈品牌，将中国的白酒文化传播到海外。”

北京师范大学政治与国际关系学院政府管理研究所所长朱光明指出，当前公务接待问题越来越严重，在许多地方，领导干部几天没有饭局就“馋酒”，工作没有精神。还有的地方，一些领导70%的时间都花在酒桌上，体力和精力都出现严重问题。 “公务接待现在既是滋生腐败的温床，又是挑起官民矛盾的重要因素，必须赶快‘刹车’！”

中国人民大学公共管理学院教授毛寿龙认为，公务接待问题之所以长期得不到有效解决，关键是因为公开程度一直不够。阳光是最好的防腐剂，如果公务接待一直不向公众公开，公务接待背后滥用的公权力就得不到有效制约，公务接待问题也将长久存在下去。

迄今为止，在这场共赢的游戏里，看不到受害者。只有纳税人，才是真正需要维权的群体。

央视315晚会曝光了麦当劳北京三里屯店存在食品超时存放、过期后违规出售的现象。一般被曝光的企业支持率下降、声誉受损，可是连麦当劳自己也没想到的是，曝光后，大批网友通过微博、论坛等平台表达了对麦当劳的支持。理由是麦当劳的问题在今天的中国食品安全领域根本不算什么。

网易评论专题《另一面》中，梳理了麦当劳进入中国大陆餐饮业的历史。其中罗列了3点麦当劳的先进之处： 1，食品生产标准化规范化。 2，强调服务质量和环境整洁。 3，数字化的食品品质质量考察。其“高标准”“规范化”“亲民”等标签不仅深入人心，而且也不知不觉地改变着中国的餐饮行业和中国人的消费观念。

时至今日，麦当劳在人们的脑海里已经留下了店面整洁、服务亲民、安全无虞的良好形象，正因此，在面临危机之时，很多评论只能得出结论：麦当劳未达到自定食品安全标准有违诚信。但这在消费者眼中，无异于一种变相的广告：“感谢315，感谢那台晚会，使我们更加坚定了对麦当劳的信心。”

对于当下的中国消费者而言，在比烂的环境中，只要是稍微不那么烂的企业，都觉得已经很可珍贵了。看上去我们就像一帮受虐狂，稍微温柔一点就能感激涕零。而一个受虐狂的养成是不容易的，必然会经历诸多磨难才行。无论是地沟油还是过期食品，以至于三聚氰胺、瘦肉精的洗炼，都证明一些企业在无底线的路上一路狂奔，不断刷新社会承受度的低标。于是，大家看到任何多少还有良心的企业，都跟看见好人似的。[详细]

甚至有的官员还针对人们质疑某牛奶会致癌时发出“你说吃了致癌，它得吃几吨、吃几年才致癌啊？”匪夷所思的诘问，这些比起麦当劳的问题要严重和恐怖多了。在食品安全整体环境不尽如人意的背景之下，相比那些云里雾罩的传统饮食，人们只会信赖经历过315考验、有企业责任和道德底线的麦当劳。

在这场主动买假的乱象里，食品行业的信任度大受打击，而无论如何，消费者是最终的受害者，而袖手旁观的食品监管部门，也无法从这一互相戕害的怪圈中难逃。没有人是受益者。

食品安全系于牢固的监管链条，强化监管，这是解决现有食品安全困境的治本之策。刑法修正案（八）新增的食品监管渎职罪：负有食品安全监督管理职责的公务员，滥用职权或玩忽职守，导致发生重大食品安全事故或造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。

对于那些可能享受特殊待遇，但也会遭受与普通消费者同样困境的监管者们，只有始终保持一股高度的法治鞭策力，全程、有效督促他们的监管之手沉到基层，才有可能让消费者不再为明天吃什么而恐慌。

消费者打假维权，也已经成了某些非法网站“删贴”牟利的工具。据媒体报道，有些地方竟有数百家非法“315”网站。这些网站刊登消费者的投诉信息后,依靠收取涉事企业的公关费和删贴费牟利,日进数万元。“只要有投诉，我们马上挂出来，不管是真是假，不管能不能解决，都能赚钱。”

“媒体曝光”是社会监督的一种，但无论是舆论监管还是消费者发帖，都只是一种非正常的渠道，是消费者投诉无门之下的无奈之举。在每年的运动式执法中，消费者，企业，媒体，监管部门，组成了一场“老虎棒子鸡”的牌局。消费者无辜，企业无惧，媒体无情，监管者更多的是懒惰，甚至无能。

不少企业宁愿花钱删帖，也不愿意采取措施尊重消费者，宁愿割肉喂狼，也抱着侥幸心理躲避官方的处理，最终陷入了南辕北辙的陷阱之中。而“难找到、反馈慢、看不到”的官方消费投诉特点，也给了非法“315”网站生存的空间，“李逵在睡觉，李鬼就当道”，可以看出，当官方能切实履行自身职责而不是官僚做派，监管部门能有责任担当而不是漠视消费者权利，非法“315”网站恐怕就不可能生存吧？而“李逵睡觉 李鬼当道”怪象的形成，可是说是各种底线都严重下降和媾和的产物。[详细]

只有当摒弃了运动式维权，解决监管部门的懒政，降低普通民众的维权成本。让公权力机构，社会的监督力量，以及消费者三者形成合力，才能够让企业这种舍不得孩子套不找狼的侥幸心理彻底断绝。