正因为监督链条的全线溃败，才拉垮了心中的“危桥”

    运输烟花爆竹的车辆为何发生爆炸？义昌大桥的“非正常死亡”原因何在？是自身质量问题还是被爆竹炸毁？是先爆炸还是先塌桥？确切死亡人数到底是多少？正是这些谜团，让塌桥事故变得更加扑朔迷离，一波三折。

    在生产、运输、销售的任何一环，监管到位，都不会有这次的塌桥惨剧发生。只有这一监督链条的全线溃败，才会导致这一限载5吨左右却实际装载的“雷子炮”超过9吨，不啻拉着一车烈性炸药的肇事车辆，蒙混在春运期间的浩荡车流中，惊险启程。

    除了春运路上的花炮车，日常生活中，还有多少需要加强安全监管的地方呢？这个单子要列起来，就没完了。[详细]

乘客首先要对自己的生命负责，才能指望他人来保障权益

    这几天，5起特大交通事故中60人丧生，“超载”无疑是“通缉令”榜单上的罪魁祸首。春节临近，人们归心似箭，但这绝不能作为登上一辆超载客车的理由、不能作为乘坐一辆司机已经疲劳驾驶多个小时大巴的借口。没有什么可以与生命等价交换，不是说这些“归心”无价，而是生命更高。“我没办法”、“只能这样”是最不负责任的托辞，如果人对自己的生命都不重视，又有谁能来保障他最基本的权益呢？

    作为一名乘客，有权利了解即将乘坐的交通工具和操作者的状态，而现在这种了解已经变成了无所谓，甚至不在乎，恰是因为在春运这种人流高峰期间，我国人口众多、运力不足，导致乘客一直处于卖方市场的抑制中。大巴可以强横地说，爱坐不坐，后面有的是人排队。[详细]

安监部门应该换位思考，如果我的家人就在这辆车上

    作为交通部门，“强调安全”常常让人听得想吐，这条最重要的注意事项，已经成了众多人眼中看不见的存在。习以为常是人可怕的惰性，如果血腥的教训只能让安全机制“激灵”一时，过后又松懈垮掉，除了哀悼社会的迅速失忆我们还能做什么。

    为了多赚一张车票钱，睁一只眼闭一只眼地把乘客塞进大巴；为了少开一份工资，睁一只眼闭一只眼地让疲惫不堪的司机再多拉一趟活儿；为了多收一笔过桥费，安检睁一只眼闭一只眼，不管货车里面装的是塑料还是爆竹。当每个环节都半睁半闭，睡眼惺忪的时候，“危桥”就这样在“不经意间”被筑起。在“危桥”上飞奔的大巴也必将被利益障目，它冲破护栏、跌入山谷，从单次不可能发生的小概率事件，慢慢地就变成了必然事件。[详细]

国外早已得出结论：人是靠不住的，制度才能纠正偏颇

    很容易得出的结论就是，人永远是靠不住的。我们需要建立一套完整、有效的机制来约束。

    美国1913年就通过第一部限制车重的法律，随后又出台了多部联邦法律，对超限超载车辆的管理做出了明确规定；韩国政府从1973年7月开始对重车实行重点检查。1994年10月，超限超载车辆过多导致圣水大桥坍塌后，韩国政府进一步加大了治理力度，在全国设立了400余个超限超载检测站。我国与以往总在强调问责机制相比，我们更需要预警机制的完善。在当今科技水平下，限制超载、杜绝疲劳驾驶、禁止违禁品运输都早已不是什么难事。我们应该走在危险前面，在“危桥”临危之前就去放上“禁止通行”的标志。[详细]

唯有安“监”上路，我们才得以平安回家

    作为公共部门来讲，让公众安全出行、平安到家也是其不可推卸的责任。虽说从交通出行来讲，涉及到车辆驾驶、运营、监管以及道路维护等各方面的问题，但作为公众委托的公共权力执掌者，公共部门有维护公共利益的责任，有义务制定规章制度并督促贯彻落实，有义务对交通运营方监督管理，确保包括公共交通在内的公共服务满足社会公众不断提高的物质文化生活需要。

    拿交通运输来看，不论是客运还是货运，时刻充满安全责任意识，加强事故前的监督管理，发现安全隐患并及时补救，总比事故发生后的被动应对更能赢得公众赞赏。公共部门对于自身的职责不能“选择性履行”，不能只在悲剧发生后才采取“亡羊补牢式”的补救措施，更要将安全监管关口前移，将安全责任意识贯穿整个工作，未雨绸缪、曲突徙薪，把安全隐患消除在萌芽中。这一点值得公共部门深思。[详细]