早在13年前，国内“顺风车”的微公益项目便已兴起。然而，尽管连续两年的“春节回家顺风车”活动累积了不少人气，可回到“陌生人社会”的日常生活中，“顺风车”风险与合法性的问题也随之浮出水面。如果说搭乘的习惯与互助的信息，可以通过网站、论坛、微信等社会自己组织来实现，对“拼车”的鼓励、与“黑车”的界定则需要有制度的跟进。

随着城市的快速扩张，很多城市的公共交通能力暴露出不少问题，“拼车”合法化无疑被寄予厚望，北京市能够出台相关指导意见，可以看出该市对公共利益的尊重。当然，矛盾总是对立存在的，我们应该想到“利”，同时也不能忽视“弊”存在的可能。[详细]

什么是“分享经济”？

越来越拥挤的大都市，频频爆表的PM2.5，早晚高峰的长龙让人们不得不开始挖掘新的生活方式，为了便捷，更为了健康。如果我们想喝到新鲜的牛奶，一定要自己养一头奶牛吗？这个问题并非空穴来风，如今一些担心宝宝健康的年轻妈妈已经开始集资养牛，每月缴纳“会费”来获取定额的牛奶分配。这些行动羞臊了国产奶业，同时也在表明一种固有的“私享”思维仍旧牢不可破。然而在美国，当“使用而非占有”的观念逐渐开始挑战“私有独享”的传统经济模式时，已经有很多当地的消费者开始选择对产品或服务只租不买、按需付费了。

牛津大学的瑞秋博斯曼女士曾在一个演讲上，描绘了未来即将展现我们眼前的，生机勃勃的“分享经济”。其中一个生动的比喻是，“美国的一般家庭都拥有电钻，而平均每个家庭使用电钻的时间只有6至13分钟。显然，人们忘记了自己要的只是在墙上打一个洞。”回顾身边，当我们被困在早晚高峰的车流中时，环顾四周大多仅有一名司机的私家车，谁能想起来“我只是要到达一个地方”呢？[详细]

拼车是法律上温柔的出口，好处不少

首先，节约了出行资源。民众出行，可以搭乘顺风车，也可以支付一定的报酬，这有效节约了车辆的资源，节约了燃油资源，减少了道路资源浪费。试想，如果有车一族都用同样的车辆仅仅拉着自己出行，无异于在跑空车，这对于拥堵的道路资源来说，也是一种浪费。

其次，缓解了拥堵现象。尤其是在北京这样的大城市，尽管已经实行了单双号出行，还是出现了“蜗牛之旅”的伤痛，被堵在路上的无奈，只有身居其中的人们才能够有切身的感受。实施拼车政策后，出行的车辆必将有不同程度的减少，这对于拥堵现象的缓解有着不小的好处。

三者，减少了城市污染。车辆的拼车出行，不仅可以节约出行资源，还可以减少汽车尾气对城市的污染。鼓励在一个单位上下班的人们拼车上下班，如果是原本每人一辆车的话，拼车后一辆私家车可以乘坐5人，可以减少4辆车的出行，这减少的汽车尾气排放量可是不小的。[详细]

美好愿望背后要有实惠的政策倾斜

拼车这种事情有很大的偶然性，如果个别私家车主将这种行为当成“生意”去做怎么办？利益的存在，会制造很多矛盾，如果个别车主将自己的私家车当成出租车来用，会不会在无形中伤害到“的哥”们的利益？如果这种情况非常严重，谁又该出来协调双方之间的矛盾？ [详细]

首先，合伙拼车与分担成本是一个硬币的两面。管理与指导既要考虑公平原则，又要顾及两厢情愿。人们有自由协商的权利，社会也有自我运行的规律。管理者不能光听专家说法，而应多征询车主与乘客的意见，才能使规范的出台更具操作性。基于此，针对拼车与黑车的界限划分，才能获得民意肯定，避免管理误伤。

既然是鼓励拼车，管理者也该展现诚意。相对于评选合乘达人、奖励优秀合乘网站这种零星佩戴“小红花”，人们呼唤更实在的政策倾斜。比如，满员的私家车可享受路权优先与专用车道，对拼车实行高速路收费优惠，都是可选项。这不是所谓的惠民，而是维护公共秩序的携手努力。管理者以实际行动支持拼车，远比单纯说教有效，也更能令群众信服。

拼车的本质是合作共赢，离不开社会的聚合力，考验着管理者的智慧。需要指出，鼓励拼车与打击黑车是两码事，切忌给公众留下“胡萝卜加大棒”的印象。[详细]

更要靠“善政”摇下信任隔阂的车窗

安全性同样至关重要。一些人尚且不与陌生人说话，何况是上陌生人的车？人与人之间的互信并非自然天成，相关的安全保障不可或缺。

拼车网站以及组织者能否对共同的乘车人进行实名认证与回访，不妨由参与者协商决定，对个人信息的保护，则可引入官方与社会监督。民主决策，官方护航，也是权力的到位而不越位。至于拼车中可能发生的交通事故，该如何确定责任与赔偿，也有待进一步的规范解释，拼车保险能否应运而生，需要专业评估。只有尽可能降低拼车者的疑虑，提高拼车的安全系数，公众参与的积极性才会水涨船高。[详细]

国际惯例各不相同，最终都落实到制度完善

按照国际上的一些做法，参与拼车的人需要签署免责声明。只要不是因为驾驶人违法驾驶造成的人身伤害，拼车人是没有权利要求赔偿的。

一些国家，政府对“拼车”的鼓励与支持已经常态化。比如，英国与美国修建了专供多人共乘车辆行驶的专用快速车道，只有一名司机的车辆不能进入，必须找人“拼车”。当下，为“顺风车”开辟绿色通道，更需要相关政府部门有所作为，靠“善政”的制度营造出“善意”的文化。

这其中，不仅包括界定非法运营、规范专用车道等“减法”，也离不开高速收费的优惠、社会组织的培育等“加法”。怎样判别“拼车”是否以营利为目的？是否应当签约与登记？一旦出了事故，责任如何分担？高速通道能否还利于民？一“减”一“加”中，往深处看，乃是政府职能的转变与权力范围的勘界。[详细]

（编辑：杨公振）