“民主”一直是台湾社会所引以为傲的资本，也是在与大陆交往过程中着墨甚多的议题，然而随着“台式民主”的不断演进，其弊端和消极面正日益显现。美国政府和西方媒体曾称台湾为“亚洲民主的灯塔”，但目前其语气不再那么肯定。

占领“立法院”是民主作为吗？

此次学运中的“亮点”之一就是长时间占领台湾“立法院”，并一度攻入到“行政院”中。根据学运发起人的说法，占领“两院”是因为台湾“立法院”在审议《两岸服务贸易协议》过程中程序存在瑕疵，而且“立委”受制于党的纪律约束已经失去了代表民众的正当性，所以必须推翻代议式民主，直接行使民主权利。后来又加上了一个新的说法，占领“立法院”是与马英九当局谈判的筹码。 

这是民主精神该有的作为吗？民主最重要的内涵之一就是和平与理性，以及确保在法治之内。如果没有了和平、理性与法治，所谓的“民主”很有可能演变为暴力和革命。如果是在西亚北非等所谓的专制国家可以得到理解和认同的话，在已经迈入“民主社会”的台湾似乎就缺乏说服力。[详情]

说不清楚的反对，毁了学运

反对服贸的人群大体可以分为三类，一类是根本不了解“服贸协议”，或对其一知半解，由于受到鼓动和从众心理而反对；二类是部分受到冲击产业的人，由于签署“服贸协议”将给其带来利益损失，因此出于生计考虑而反对；三类是有“独派”意识形态立场的人，对两岸签署的任何协议都持反对立场。这三类人，无论其反对理由为何，都不符合民主精神。[详情]

台湾大学生反对两岸服务贸易协议的“学运”眼看着升格为推翻现有秩序的“革命”。学运，可以；革命，也可以；反服贸，更可以。问题是：已经造成无政府的“学运”持续了一周，却没有说明这场运动的目的“反服贸”到底反的是哪条哪款？哪部分内容伤害了台湾？

没说清楚反对什么的反对运动，毁掉了学运，毁掉了民主。不是轰走了民意代表自己就能代表民意，更不是冲进了行政机关自己就握有“退回服贸”的权力，如果照此办理，冲进法院、外事机构、领导人办公室，我反对所以我就占领，我“学运”所以我就有理，社会陷入无政府状态，除了收获几个“学运领袖”，台湾赢得了什么？[详情]

对两岸服贸协议勿持短见

服贸协议对台湾地区的经济到底意味着什么？是否会对台湾中小企业形成冲击？从具体内容看，大陆方面在超过80个市场领域给予台湾地区高于WTO标准的开放，这延续了大陆一贯的“让利”思维，台湾地区有望因此获得新的经济增长空间，创造出更多的就业机会。而台湾地区的统计也表明，自逐步开放陆资赴台以来，在中小台企密集的制造业、服务业开放率已分别达到97%和60%，但是并未冲垮中小台企。实际上，两岸开放的历程表明，原本在台属于小企业的旺旺、康师傅等正是凭借大陆市场才得以迅速发展壮大。

两岸具有相近的商业文化基因，双边年贸易额已达到近2000亿美元的规模，大陆多年稳居台湾地区第一大贸易伙伴。可以说，构建更自由开放的双赢市场，两岸独具优势。从历史经验出发，从台湾经济的未来出发，对于两岸服贸协议都不应该持有短见。[详情]

当前的台湾，另一种形式的颜色革命

毫无疑问，目前台湾的“民主”是不成熟的。台湾很多的社会运动是为了深化民主，包括此次学运也是打着这样的旗号，但却一次次无功而返，甚至南辕北辙。原因是什么呢？

根本原因在于台湾民众“国家民族认同”的混乱。西方自由民主理论家达尔和林茨都认为，民主的首要前提是民众具有相同的国族认同，否则民主只能是分裂社会的工具。在台湾，蓝绿两个阵营对于台湾前途和“国族认同”有着截然不同的认知，一涉及到两岸议题就会出现壁垒分明的分裂，毫无对话妥协空间。试问，在这样的社会中，民主能深化吗？[详情]