教育公平，是社会公平的重头戏。形形色色的“择校热”，不仅助推了教育资源配置的两极分化，更让公平教育权利走向货币化、权力赎买化。好在这些年，为破解择校热，职能部门也从顶层设计上弥合断裂。

取消择校生的步子可以更快一些

择校生是怎么产生的？有数据称：2013年高考，西城区文科一本率51%，东城区47%，海淀区29%，朝阳区25%，丰台区24%，西城区跟丰台区相比差出一倍多。这在其他大中小城市，基本也是相差无几的现实，有高考霸王班、霸王校，就一定有地方教育的弱质短板陪衬着。家长不是傻子，“再穷不能穷教育、再苦不能苦孩子”，但凡有点办法、有点能量的，谁不想把自己孩子的起跑线偷偷往前挪一挪？从这个意义上说，如果优质教育资源不能在配置与使用中“削峰填谷”，凭什么要求家长在择校的时候“大义灭子”呢？

北京今年“全面取消择校生”，优质高中名额不再“推优”，让划片就近入学的声音更加真实了一些、可信了一些。这当然有个大背景：今年教育部在推进教育公平、破解择校难题上，明确给出了时间表——“到2017年，19个大城市95%以上的初中实现划片入学，每所划片入学的初中95%以上的生源由就近入学方式确定。”2014年全国教育工作会议上，教育部部长袁贵仁更透露，今后主管部门还将从学校管理模式改变的层面来破解“择校热”。

取消择校生的步子可以更快一些：一方面，要从制度设计上强制推进，尽量少留下类似“5%”这样的政策口子；另一方面，长远而言，“强校带弱校，推行学区一体化管理，探索学校托管；加大校长教师交流轮岗力度，不设重点学校重点班”等配套改革亟待深度推进。教育公平也是百年大计，动真碰硬才能梦想成真。[详细]

近几年，就近入学政策作为推进教育公平的一个举措，在很多城市已经实施。可是很多家长在了解了家门口的学校、作过一番考察、算过一笔成本回报账之后，却宁可起早贪黑、全家陪读、让孩子从小备战小升初考试，也要择校。家长的选择无可厚非，因为在很多城市，学校之间的差距显而易见，无论历史文化、办学传统，还是管理水平、师资力量等。信奉不让孩子输在起跑线上的家长，谁又会甘心放弃更好的学校而让孩子就近入学呢？

那么，怎样才能既不违背政策，又能进入好学校呢？很多人把目光转向了学区房。在名校的片区拥有房子，就可以顺理成章地就近入读名校。于是，学区房的价格应声而涨。在济南，名校学区房的价格已接近房屋均价的2倍。尤其是在有的城市严格划定学区、出台择校生不享受优质高中到校指标等配套政策以后，择校便开始由拼关系、拼条子转向拼财力、拼房子。 

就近入学，禁止择校，既是义务教育法的要求，也是整治当前教育领域诸多顽疾的突破口。但要让广大家长和学生自觉自愿地就近入学，必须靠地方政府落实教育责任，尽最大努力促进教育均衡发展，办好每一所学校，同时改革应试教育制度，严格落实配套政策。否则，就近入学政策难免不会演变成一场学区房的盛宴。[详细]

“划片入学”更显公平

这次北京改革中考招生政策，取消择校生、优质高中拿出一定名额分到区域内普通初中等，可以看作是对义务教育划片招生政策的衔接。这也就增加了普通学校的优秀学生进入优质高中的机会，对于保障划片入学之后的教育公平至关重要。

教育部要求90%以上的初中实现划片入学，各地能否率先把优质初中纳入这一目标之内。教育部提出了90%的目标，可是各地在落实的时候，这个目标中应该包含哪些学校，哪些学校又可以在90%之外，又有一定的操作空间。实际上，社会关注义务教育的公平问题，焦点多集中在那些优质学校、优质资源，在招生、资金配套等方面享有各种特殊优待。如果，进入90%目标以内的都是些普通初中，而10%皆是优质初中，那么，改革的效果无疑打了折扣。在接下来的落实过程中，应警惕有些地方以此方式架空划片入学改革。而最佳策略，就是把优质初中推在改革的潮头。

要想让每一阶段的招生都经受得住公平性的质疑，须继续压缩招生的非正常操作空间，需要更负责的公开、透明机制。过去民众对一些优质学校的不满，其实并不是反对所有好的学校，而是优质教育资源的配置过程不够公平，总是为特权、为各种关系、门路留下一扇后门。这次北京中招全面取消择校生，是一个进步，就减少了不透明操作的空间。如果，例外总是难以避免，那么，例外招生就应该置于更严格的监督机制下。例外招生的学校有责任在法律许可的范围内，向社会公开其招生结果，并向公众说明缘由。[详细]

均衡教育资源是关键

客观地讲，近年来，教育资源经过整合，薄弱学校的情况有所改观。但是学校之间的差距仍然不小。既有硬件设施的差异，也有师资力量与教育环境的差异。现在不少地方均衡教育资源与扶植薄弱学校，仍停留在推进校园标准化建设的阶段。如果说硬件重要的话，衡量一所学校好坏的标准主要还是看师资力量、育人氛围与教育底蕴。何况，在教育投入尚未显著增长的情况下，地方不大可能大规模投资薄弱学校，投入名校效果立竿见影，而投入薄弱学校收效较慢。地方政府更愿意把有限的财力向名校倾斜。

冰冻三尺非一日之寒。均衡义务教育资源，解决择校问题不会一蹴而就。这既需要中央与地方财政保障教育投入，也需要地方政府与教育部门拿出诚意、付诸行动，在教育资源配置的问题上把一碗水端平。如果政府热衷打造名校品牌、忽视薄弱学校发展，如果教育评价机制与教育政绩观不改变，即便教育部出台了小升初免试就近入学指导意见，地方教育部门与学校仍有可能“上有政策，下有对策”，用各种办法掏空教育部小升初新政的政策善意。[详细]

（编辑：杨公振）