限塑令实施至今已满三年，据官方统计，超市塑料袋使用量减少达2/3，但另一方面，农贸市场里禁用塑料袋满天飞的状况逐渐浮出水面，目前又有消息称，有关部门正酝酿将限塑令扩大范围至餐馆、医院等场所，一时引起热议。最初以环保为出发点制定实施的限塑令，如今却遭此“三年之痒”，问题究竟出在哪里？未来又将何去何从？
“限塑令”从三年前的轰轰烈烈到今日的归于平静，不能不说是常态激励机制阙如所致。在美国，自带购物袋可抵税，而英国有奖励积分的方法，鼓励顾客不用塑料袋和购买重复购物袋。我们的“限塑令”多以严峻的姿态、惩罚性的收费方法，试图吓唬消费者不乱用，结果吓得了大型超市、却管不住农贸市场。“限塑令”要向前发展，还是别急着铺新摊子，而是把一直没有解决的问题理清楚、把没有建立的制度立起来、把日渐式微的执行力唤回来，不仅要矫正公众的消费习惯，更要从源头上“治塑”，不然，“限”得越多，越让人疑问多多。【详细】
有人将限塑戏称为“一场左右手的战争”：左手是环保，右手是方便，都关乎自己的切身利益。而到底是要环保，还是要方便，不仅取决于个人的生活习惯和环保意识，还取决于商家对限塑令的利益博弈。且不说针对参差不齐的商家，限塑令难以得到有效监督执行，“有偿使用”这个尾巴反而会大大刺激和调动商家推广和使用塑料袋的积极性，并把推销塑料袋包装作为一项牟利的手段。限塑，光盯着老百姓对塑料袋的使用是远远不够的，还应该把更多的精力放在生产环节，从源头上管制。如果不能堵住生产环节，自然无法管住销售与使用环节。【详细】
对实施已近三年的“限塑令”进行推广升级，应该建立在既往“限塑令”实施成功的基础之上。然而问题在于：“限塑令”的实施效果真正获得了公众的普遍认同吗？
事实上，围绕“限塑令”的博弈，一直都十分复杂。它既有经济利益的博弈，又有环保观念的博弈，更有现代公共管理的权力与权利博弈。那些站在超市付款台前的市民，确实因为使用塑料袋要付钱而选择带上布袋，但是，在这种经济意识当中到底注入了多少环保理念，恐怕仍然要打个疑问。
利用经济手段来增加使用者的成本，这是借鉴国外相关经验的“限塑令”环保诉求。值得注意的是，迄今为止“限塑令”仍然作为行政措施存在。这种政策制度较之于传统环保政策，约束性与影响性更大。不论是制度规定，还是经济财税等手段运用，实施已近三年的“限塑令”，仍然留存着一些需要解决的问题。限塑是好事，但必须理清经济利益与环保理念之间的平衡性，保证制度执行的公平与公正。【详细】
在新政策推行初期，“限塑令”骤然提高了消费者的购物成本，公众暂时减少对塑料袋的使用在情理之中；但经过一段时间的适应期之后，公众会逐渐认可有偿使用塑料袋的模式，进而使得塑料袋的使用数量缓慢恢复到或者接近“限塑令”出台之前的状态。
这种消费心理的变化，一方面，以价格杠杆为主的“限塑令”，对那些并不在乎每次购物多花几角钱的消费者来说，“限塑令”执行的时间越久，其制约效果就越弱；另一方面，“限塑令”施行之后，市场上并没有出现物美价廉的替代品，这就使得塑料袋消费具备了某些刚性需求的性质，超市“手撕袋”使用量猛增即是明证。
由此可见，在配套措施阙如的情形下，过度迷信价格杠杆的调节作用，很难保证“限塑令”发挥长期的效果。从这个意义上讲，适逢“限塑令”施行三周年，在扩大限塑范围的同时，还应该充分检视和全面评估“限塑令”在过去三年的执行情况，在总结经验的同时寻求更多价格杠杆之外的有效举措。【详细】
塑料袋泛滥成灾已是不争事实，对此乱象加强治理也是理所当然。但是对付白色污染，岂是一道“令”就可以彻底根除的？升级限塑令、扩大限速范围固然重要，但关键还在于如何将此令落到实处，提高限塑令的执行力。环境要绿色，经济要发展，让二者完美融合才是将来绿色循环经济的应有之义，不妨从塑料袋的绿色使用开始。
