| 政策制定就是“事无巨细”地全面覆盖 |
1％的错误会带来100％的失败，细节决定成败，这句话一点不错。在中国，想做大事的人很多，但愿意把小事做细的人很少。从去年发生的众多公共事件中我们可以看到，除了在监管环节出现极大漏洞之外，更让人们惊讶的是，当一些突发事件追溯到顶层设计，甚至找不到可以作为依据的法律法规。因为缺少相应的制度，“浙江温岭虐童案”的女教师才会找不到适用的惩处条款；兰考袁厉害收养的孤儿才会因为没有在福利院得到照顾而葬身火海；拥有多重身份的龚爱爱们才会成为房价居高不下的巨大推手……
在政策制定之初，政府作为社会的“大管家”，必须做到事无巨细，将社会中各个领域的各个群体都要考虑进去。如果在政策制定环节已经漏洞百出，那么舆论再自由，监管再严格，也是先天不足，后天无力。[详细] |
| 只有“权力制衡”才能形成有效监督 |
中国的行政机关受到各方监督，有监察监督、纪委监督、法律监督、人大监督、舆论监督等等，已经形成了一个庞大的监督体系，甚至可以说，中国的监督制度其实是世界上最多的。但为什么这样严密的监督制度，仍然不能有效防止权力的滥用和腐败呢？其原因就在于权力的监督不等于权力的制衡，权力制衡的作用也是权力监督无法替代的。
在中国，“绝对权力必然导致腐败”虽然已深入人心，但人们对权力监督与权力制衡关系的认识还远远不够。权力制衡是一个最基础最原始，同时也是实行了上百年的政治理念。《民主的细节》里曾说，美国的民主制度之所以存在，是由于它自身强大的纠错能力，它的各种权利制约的途径让其不断变革符合公民利益最大化。都说中国的反腐败任重道远，其实，如果真正将权力制衡原则运用起来，任何人和机构都不可能有大到通天的权力，这就可能从根本上预防和杜绝腐败。绝对的权力被瓜分削弱，真正的社会机器才能有效运转。[详细] |
| “公开透明”才能把权力推到阳光之下 |
有一种基本的政治理念是，人从根本上是靠不住的，充其量只能靠得住一时，靠不住一世。因此，我们才建立了那么多的制度，设立了那么多的监督机构。但是监督同时面临着一个巨大的问题，就是政府的工作具有相对的封闭性，大部分又是专业性很强的业务，因为政府在信息上形成垄断，监管自然很难到位。
致力于信息公开透明的大势早已不可阻挡。但是信息的公开透明不可能一蹴而就，其中既有权力本身的神秘化、模糊性诉求，也有缘于既得利益而形成的相对固化的边界意识。不过，随着政府的管理理念不断进步，公众权利意识不断高涨，民间社会与政府机构的博弈与互动，信息的公开透明正在一步一步实现。
没有公开透明，没有人民充分的真正的知情权，预防遏制腐败中的“教育、制度、监督”以及“标本兼治、综合治理、惩防并举”等，都将成为纸上谈兵，和空文一条。[详细] |
| 善用“舆论力量”还原社会监督本来面貌 |
在当下中国，依托于口口相传特别是互联网的“民间舆论场”已经成为舆论监督的中坚力量。人们在微博、BBS、QQ、博客上议论时事，针砭社会，品评政府的公共管理。互联网成为“思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器”，改写了“舆论引导新格局”。
中国最大的社交媒体微博用户数量超过4亿，而推特用户数量只有微博的一半。虽然在敏感话题上仍存在一些限制，但中国人已经改变了公共话题讨论的规则和范围，中国网民的声音正被人听到。同时，这种“被听到”反作用于中国网民的意识，使越来越多的人开始觉醒，开始不再冷漠，开始通过自己的行动和话语参与社会事务，由此，形成强大的舆论场。
舆论，即众人的议论。社会舆论反映人心的向背，影响着人们的行动和局势的发展，在造成或转移社会风气方面具有不可估量的影响。公众对一个个独立事件的聚焦成为一种有效的监督手段，引起越来越多的重视，从而倒逼着社会净化，政府改良，企业负责，个人自制。[专题] |
| 与民意“循环交汇”中实现改良 |
社会之所以要转型，正是由于很多体制、机制、制度、理念与现实不匹配不适应，而那些不匹配不适应就是社会病灶之所在。现代的政府管理理念已经摒弃了“鸵鸟心态”，政府对待民众的重视也成为“改良”的直接动因。
我们知道，任何一个现有的政治体系都不是完美的，政府该做的并不是守卫公权力的完美形象，而是在不断暴露的社会问题面前发现不足，并予以补充完整，让现有政治体系不断完善。正确的政府定位有助于当权者正视民意。当民众的意见一次次在舆论监督中体现，政府在舆论的压力下一次次修补漏洞，民意和政策不断循环交汇，从而推动了社会的改良，避免了“革命”的发生。[详细] |
